Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданское дело № 2-1054/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001338-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 20.11.2023 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2017 по 15.08.2023 в сумме 191996 рублей 49 копеек (состоящей из: кредитной задолженности – 154863 рубля 39 копеек; задолженности по процентам – 36275 рублей 01 копейка; штрафов и иных комиссий – 858 рублей 09 копеек), судебных расходов в размере 5039 рублей 92 копейки, а всего 197036 рублей 41 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2017 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта.ТП.27 RUB» и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2017 по 11.09.2022 по договору, однако требование ответчиком не исполнено. 

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия, выразило согласие на вынесение судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв по существу заявленных требований не представила. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика имеет статус «неудачная попытка вручения». 

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 по адресу, являющемуся местом её регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены. 

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 24.02.2017 между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с тарифным планом «Кредитная карта.ТП7.27 RUB», с установленным лимитом кредитования в размере 300000 рублей, под 34,9 % годовых. 

В соответствии с тарифным планом минимальный платеж по договору кредитной карты составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

Штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, 49,9% годовых.

Подписывая договор кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, которые составляют неотъемлемую часть заявления заемщика, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в суд не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов. 

Исходя из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2023 составляет 191996 рублей 49 копеек (состоящей из: основного долга – 154863 рубля 39 копеек; задолженности по процентам – 36275 рублей 01 копейка; штрафов и иных комиссий – 858 рублей 09 копеек). 

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

До подачи настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

13.07.2023 Мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. Мирового судьи судебного участка № 56, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2600 рублей 18 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 14.08.2023 в размере 2439 рублей 75 копеек, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 21.09.2022 в размере 2600 рублей 18 копеек.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2017 по состоянию на 15.08.2023 в размере 191996 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 154863 рубля 39 копеек; проценты – 36275 рублей 01 копейка; комиссии и штрафы – 858 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5039 рублей 92 копейки, а всего взыскать 197036 (сто девяносто семь тысяч тридцать шесть) рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Абузяров