Дело №1-2/2020

13 RS 0004-01-2019-001154-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 04 февраля 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., 

подсудимого ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника-адвоката ФИО1 – Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер №204 от 30.12.2019 года, выданный КА «РЮЗ», 

защитника-адвоката ФИО2 – Гаваева В.В., представившего удостоверение № 61 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 561 от 30.12.2019 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 18.05. 2016 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия, с учетом внесенных изменений постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2017 г., по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 21.11.2017 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.11.2017 г..

2. 03.06.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев, на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося - - - года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 28.12. 2011 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия, с учетом внесенных изменений постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.01.2020 г., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 09.02.2012 г., с учетом внесенных изменений постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.01.2020 г., условное осуждение по приговору от 28.12.2011 г. отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

2. 27.02. 2012 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия, с учетом внесенных изменений постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.01.2020 г., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.12.2011 г. и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.04.2015 г. по отбытии срока наказания.

3. 18.05. 2016 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09.11.2018 г. по отбытии срока наказания.

4. 09.04.2019 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2019 г. условное осуждение по приговору от 09.04.2019 г. отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, на основании статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме Д. по 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в гараже, расположенного под одной крышей с указанным домом. С этой целью ФИО1, из помещения коридора дома Д. через приоткрытую дверь прошел в помещение гаража, где осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с полок гаража похитил принадлежащие Д.1.-дочери Д. угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» модель МШУ-1,8-230-А, стоимостью 1857 рублей, фрезер марки «Sturm» модель ER1112, стоимостью 2157 рублей и не представляющий материальной ценности полимерный мешок. После этого с похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий Д.1 материальный ущерб на общую сумму 4014 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в доме у Д. по 

<

адрес>, распивали с последним и М. спиртные напитки. В ходе этого, ФИО2, периодически выходя и заходя в дом, увидел в помещении гаража, находящегося под одной крышей с домом Д.., электрические инструменты, принадлежащие Д.1.-дочери Д.., о чем сообщил ФИО1, который данные инструменты решил похитить. После этого ФИО1 о своем преступном умысле сообщил ФИО2 и предложил тому совершить хищение инструментов совместно, на что ФИО2 согласился. Договорившись между собой о преступных действиях, ФИО1 и ФИО2, примерно в 20 ч. 00 мин., в тот же день, под предлогом сходить в магазин для приобретения спиртных напитков, вышли из жилого помещения дома Д. и через незапертую дверь прошли в помещение вышеуказанного гаража. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, при этом с полки гаража ФИО2 похитил электрическую дрель марки «COLT» модель CID-13, стоимостью 1458 рублей, а ФИО1 – шлифовальную ленточную машину марки «Интерскол» модель ЛШМ 76/900, стоимостью 1944 рубля и электрическую дрель марки «ИЭ» модель 1036Э, стоимостью 667 рублей, которые вдвоем сложили в полимерный пакет, приготовленный ФИО1 После этого с похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий Д.1 материальный ущерб на общую сумму 4069 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1, заведомо зная, что растения конопля и части таких растений содержат наркотические средства, а полученная из них марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, а также части растений, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты>, путем сбора куста дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части растения конопля рода Cannabis, содержащих наркотические средства, которые незаконно без цели сбыта, хранил в полимерном пакете на чердаке своей бани, расположенного в 

<

данные изъяты> до 07.10.2019 г.. Примерно в 16 час. 50 мин. этого дня ФИО1, находясь около указанной бани, путем перетирания и измельчения ладонями рук вышеуказанных незаконно приобретенных и хранящихся частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе. В тот же день в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 ч. 45 мин. сотрудники полиции ММО МВД России «Ардатовский» в ходе личного досмотра недалеко от 

<

данные изъяты> в левом рукаве куртки обнаружили и изъяли у ФИО1 два полимерных пакета, в одном из которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном виде 23,7 грамма, а в другом - части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в значительном размере, в высушенном виде массой 36,4 грамма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, М. и С.., находясь в квартире последней по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе этого ФИО1, зная, что на шкафу в спальной комнате у С. находятся денежные средства, решил их похитить. С этой целью ФИО1 под предлогом сходить в туалет незаметно от М. и С. прошел в помещение спальной комнаты, где умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со шкафа тайно похитил денежные средства, принадлежащие С. После этого с похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июля 2019 года около 08 час. 00 мин., точная дата следствием не установлена, ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Ф.., расположенному по 

<

адрес>. Находясь около указанного дома, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снаружи, с цоколя дома при помощи топора и гвоздодера, ранее найденных в сарае вышеуказанного дома, демонтировал и похитил алюминиевые листы на общей площади 5,76 кв.м., представляющие материальную ценность как лом алюминия, общим весом 31 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг. лома алюминия, на общую сумму 1240 рублей, которые перенес и сложил в кустарнике недалеко от дома. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 через проем в стене сарая незаконно проник в помещение сарая, примыкающего к дому Ф.., затем путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил: из помещения террасы с холодильника марки «Мир» КШД-270/80» демонтировал электрический двигатель, стоимостью 500 рублей, из помещения кухни газовую плиту марки «Gefest 3200-06 К19», стоимостью 6065 рублей, металлическую кухонную мойку, стоимостью 900 рублей и с холодильника марки «Бирюса 123» демонтировал электрический двигатель, стоимостью 1000 рублей, из помещения сеней стиральную машину марки «Elenberg WM-4510», стоимостью 2880 рублей, водяной насос «Малыш», стоимостью 650 рублей, из жилой комнаты журнальный стол, стоимостью 1000 рублей, из помещения чулана алюминиевую флягу объемом 40 л., стоимостью 1397 рублей. После этого с похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 15632 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2, проходя по 

<

данные изъяты>, решил зайти к знакомой Т.., проживающей в доме - - по указанной улице. Убедившись, что дом Т. закрыт, и не обнаружив ее в приусадебном участке, ФИО2 прошел через незапертую дверь в помещение гаража, расположенного в домовладении указанного дома. Находясь в гараже, ФИО2, не найдя там Т.., обнаружил дисковую электрическую пилу марки «Интерскол» модель ДП-190/1600М, принадлежащую М.1., которую решил похитить. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, указанную пилу положил в полимерный пакет, найденный в гараже, и не представляющий ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий М.1 материальный ущерб на сумму 2811 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайства подсудимых были заявлены с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства им заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Маркин Р.Ю. и Гаваев В.В. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф.., Д.1, М.1., С. и ее представитель – У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Стороны не возражали рассмотреть уголовное дело без участия потерпевших, в связи с этим препятствий для рассмотрения уголовного дела без участия потерпевших суд не усматривает. 

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. в судебном заседании в ходе прений в соответствии с требованиями статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считая, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а не растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, как это ему вменено органом предварительного следствия, поскольку сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты части растений конопля, содержащие наркотические средства, а не растения,

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с позицией государственного обвинителя, так как предъявленное ФИО1 обвинение содержит описание совершенного им деяния в отношение именно частей растений, содержащих наркотические средства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, а также то, что переквалификация действий ФИО1 не повлечет изменение инкриминируемых ему органами следствия фактических обстоятельств, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества Д.1., по ч.1 ст. 228 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 23,7 грамма, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений – конопля, содержащих наркотические средства в значительном размере, массой 36,4 грамма, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества С...

При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами - содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 как наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 23,7 грамма, так и части наркотикосодержащих растений конопля ( растение рода Cannabis), масса которых в высушенном состоянии составила 36,4 грамма, в каждом случае относится к значительному размеру.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», на территории РФ запрещается культивирование наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список № 1).

Также суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества Ф.., с незаконным проникновением в жилище – 

<

данные изъяты>, с причинением последней значительного ущерба, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества М.1 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый имел намерение проникнуть именно в дом, а не в какое-либо хранилище, поскольку полагал, что интересующее его имущество находится в доме, кроме того, проникновение в дом было незаконным, с целью хищения чужого имущества, дом предназначен для проживания людей.

О значительности причиненного потерпевшей Ф. ущерба свидетельствуют, сумма похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, которая является безработной, на иждивении имеет двух малолетних детей, семейный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей (заработок супруга), других источников дохода не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимые совершили тайное хищение имущества Д.1., группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» установлен в судебном заседании, так как материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, после чего подсудимые распределили роли каждого, при этом действия одного из них дополняли действия другого, являлись последовательными, совместными и согласованными.

Психическая полноценность ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности условно, вновь в период испытательного срока совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести, два из которых против собственности, одно - против здоровья населения и общественной нравственности, и умышленное преступление средней тяжести против собственности, что на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности (т.3,л.д.73-75), решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.08.2019 года установлен административный надзор (т.3,л.д.92-93), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.102), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.103), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (т.3,л.д.90-91,107), состоит на учете в УИИ (т.3,л.д.97), 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.98), 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 106), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.104).

ФИО2, три раза судим за тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья условно, вновь в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, что на основании пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности (т.3,л.д.3-4), решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2018 года установлен административный надзор (т.3,л.д.16-18), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.24), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.23), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (т.3,л.д.15,29), состоит на учете в УИИ (т.3,л.д.22), 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.25), 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 27), 

<

данные изъяты> (т.3,л.д.26).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает по каждому из совершенных преступлений рецидив преступлений.

Суд считает необходимым исключить указанное, органами следствия, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение подсудимого совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО1 преступления отсутствует прямая причинно- следственная связь.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания, при изучении личности подсудимых, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что употребление ими спиртных напитков вызвало в них такое состояние алкогольного опьянения, которое бы лишило их возможности в полной мере контролировать свои чувства и эмоции, и способствовало совершению ими указанных преступлений.

Таким образом, оснований для самостоятельного установления и учета указанных обстоятельств, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, а впоследствии и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по двум преступлениям (эпизоды от 20.08.2019 г. – ч.1 ст. 158 УК РФ и начало сентября 2019 г. – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (эпизод от 11.10.2019 г. – ч.1 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, а впоследствии и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и явку с повинной.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, несмотря на его прежние судимости, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание - в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, с учетом правил части 5 статьи 62 и положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены при рецидиве преступлений, не усматривая в силу этого оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями части 1 статьи 158, ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку ФИО1 осуждается за 3 преступления небольшой тяжести и одно - средней тяжести, при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.06.2019 года, решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от 03.06.2019 года, суд полагает возможным с учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его в самостоятельном исполнении.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание – в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 статьи 62 и положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены при рецидиве преступлений, не усматривая в силу этого оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями части 1 статьи 158, ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО2 не могут быть применены, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку ФИО2 осуждается за 3 преступления, одно из которых тяжкое, при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.04.2019 года, постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2019 г. условное осуждение по приговору от 09.04.2019 г. отменено, суд при вынесении указанного приговора не решает вопрос об отмене условного осуждения и окончательное наказание назначается ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для условного осуждения ФИО2 суд не находит, поскольку преступления совершены при особо опасном рецидиве.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии особого режима, как лицу, осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений, не находя оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения на основании части 2 статьи 97, статьи 108, пункта 17 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде заключения под стражу.

При этом ФИО2 следует зачесть в срок отбытого наказания время его отбывания наказания по приговору мирового судьи от 09.04.2019 г., а именно с 23.12.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, ФИО2 – в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений ФИО1 и ФИО2, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей (гражданским истцом) Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 15 632 рубля.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Ф. в сумме 15 632 рубля являются обоснованными, поэтому подлежат полному удовлетворению, в пользу потерпевшей с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в указанном размере.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ввиде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ввиде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – ввиде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.04.2019 г. (с учетом постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2019 г.) окончательно назначить ФИО2 наказание – в виде 3 (трех) лет (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей – с 04.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.04.2019 г., а именно с 23.12.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: 

<

данные изъяты>; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 23,3 грамм, полимерный пакет с частью растения конопля (растение рода Cannabis) массой 36 грамм, содержащий наркотические средства, первоначальная упаковка, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский»-уничтожить; три фрагмента древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» - уничтожить, след участка подошвы обуви на фрагменте древесины, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, отрезок светлой дактилопленки с двумя следами пальцев рук, отрезок светлой дактилопленки со следом папиллярных линий руки, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, отрезок светлой дактилопленки со следом ткани-хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>; фрагмент картона со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин