Дело № 2-3345/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО2, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал, что 10.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», г/н №, и автомобиля «Лексус» г/н №, находившимся под управлением ФИО4, который нарушил ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «Рено Дастер», г/н № были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Дастер», г/н № была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование», куда обратился собственник данного автомобиля с заявлением о прямом возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 68 300 рублей, которая была выплачена ОАО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения ущерба.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля «Лексус» г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 300 рублей в пользу ОАО «Альфастрахование».

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО4 в размере суммы выплаченного страхового возмещения. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен по известному месту жительства, однако от получения извещения уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При отсутствии возражений истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 10.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Лексус» г/н №, находившимся под управлением ФИО4, который нарушил ПДД РФ. 

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждена справкой о ДТП (л.д.4).

В результате ДТП 10.12.2016 г. автомобилю «Рено Дастер», г/н № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Альфастрахование», к которому он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.5). 

ОАО «Альфастрахование» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 28.03.2017 года.

Согласно платежным поручениям от 16.03.2017 года и от 28.03.2017 года, ОАО «Альфастрахование» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 68 300 рублей ( л.д.6,7).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования было выплачено ОАО «Альфастрахование» 68 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 года ( л.д. 8).

Из договора ОСАГО, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (собственник автомобиля «Лексус» г/н № на момент ДТП), следует, что правом управления указанным транспортным средством наделен только ФИО1 (л.д.11).

Таким образом, ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО4, управляя автомобилем «Лексус» г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», г/н №, однако к управлению данного транспортного средства согласно договору обязательного страхования не был допущен, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления истцом требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 68 300 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу - ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков в размере 68 300 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 68 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-3345/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья