РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2019 по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, г/н №, застрахованного по договору КАСКО 7100 0804298 (страхователь ФИО2), и автомобиля KIA, г/н №, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai ix35, г/н №, был застрахован в ПАО СК «РОССГОСТРАХ» по договору 7100 0804298, то владельцу автомобиля соответствии с условиями договора страхования было уплачено страховое возмещение в размере 573067 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0025156118 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400000 рублей является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4661,34 рублей.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, откуда почтовое отправление было возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45-46).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, г/н №, застрахованного по договору КАСКО 7100 0804298 (страхователь ФИО2), и автомобиля KIA, г/н №, под управлением ответчика (л.д.8,11-13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35, г/н №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска…определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. 

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля Hyundai ix35, г/н №, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уплатило страховое возмещение в размере 573067 рублей (л.д.35). 

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0025156118 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400000 рублей, является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно правовой позиции, Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от 23062015 года №), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. 

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В добровольном порядке ответчик денежные средства страховой компании не уплатил. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 173067 рублей (573067 рублей страховое возмещение- 400000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 4661,34 рублей (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4661,34 рублей, а всего 177728,34 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 28.05.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров