Дело №1-250/2019 

64RS0

<

№>-98 

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, родившейся в г.Саратове, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> примерно в 15 часов, ФИО1, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прошла к входной двери в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова, где открыла руками незапертую входную дверь в комнату Потерпевший №1, расположенную по указанному выше адресу, а затем, переступила через порог комнаты и, таким образом, незаконно проникла в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова. 

Примерно в 15 часов 

<

Дата>, незаконно находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова, ФИО1 рукой дотянулась до пакета, в котором находились имущество, денежные средства и документы, принадлежащие Потерпевший №1, висевшего в коридоре указанной комнаты и, схватив его, попыталась выйти из комнаты, принадлежащей Потерпевший №1 

В это же время, находящаяся в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова Потерпевший №1 обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала от последней прекратить их и вернуть принадлежащее ей имущество и денежные средства. 

Здесь, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконными проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 30 марта 2019 года примерно в 15 часов, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе пакет, в котором находились сумка и кошелек, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 107600 рублей и документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда 

<

адрес>, не представляющие материальной ценности, выбежала из 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова и, таким образом, открыто похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 107600 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество и денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью. Не оспаривая время и место совершения преступления, вид имущества и сумму похищенных денежных средств, пояснила, что действительно в дневное время 30 марта 2019 года она, нуждаясь в деньгах, пришла к квартире своей двоюродной бабушки Потерпевший №1, без её разрешения открыла не запертую на замок дверь, зашла в комнату, с ручки шкафа рукой сняла пакет, с находящимся в нем кошельком Потерпевший №1 Последняя сидела в комнате боком к выходу и увидела, что она похищает у потерпевшей пакет с кошельком. Но так как она решила похитить деньги, то, осознавая, что ее действия стали очевидны для Потерпевший №1, убежала из подъезда, для того чтобы оставить денежные средства Потерпевший №1 себе. Когда она выбегала из подъезда, то слышала, как Потерпевший №1 кричала ей, чтобы она оставила пакет. Она увидела, что за ней бежит Потерпевший №1, и бросила пакет с кошельком ожидавшему её Свидетель №2 

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно следующее. У нее есть родственница ФИО1 30 марта 2019 года примерно в 15 часов она смотрела телевизор у себя в комнате по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова, и услышав, что открывается дверь, увидела, как ФИО1 переступила порог её комнаты, быстро схватила пакет, висевший на ручке шкафа при входе в комнату, в котором у нее лежал кошелек с денежными средствами в сумме 107600 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда 

<

адрес>, и выбежала. Она побежала за ней, крича, чтобы ФИО1 задержали, что та украла у нее сумку. Позже сумку с кошельком и документами ей отдал сосед из 37 комнаты 

<

адрес> г.Саратова, а часть денег в сумме 92500 рублей ей вернул сожитель дочери ФИО1 30 марта 2019 года она не просила ФИО1 приходить к ней, без своего присутствия ФИО1 находится у себя дома не разрешала, ключи от комнаты она ФИО1 никогда не давала (т.1 л.д.54-57, 59-62, 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30 марта 2019 года в дневное время он проводил находившуюся в нетрезвом состоянии мать своей сожительницы ФИО1 к её родственнице Потерпевший №1 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. ФИО1 зашла в подъезд, и примерно через 2-3 минуты выбежала из подъезда, в руках у нее были сумки, которые она отдала ему в руки. В этот момент он услышал, как пожилая женщина кричит: «Держите ее». Он понял, что женщина обращается к ФИО1 Он, стоя за углом дома, заглянул в пакет, увидел там сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами. Подойдя к подъезду, он увидел, что Потерпевший №1 кричит на ФИО1, чтобы та вернула ей деньги и документы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-114, 116-118, 133-135,154-156).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно следующее. 30 марта 2019 года её сожитель Потерпевший №1 Д.А. по просьбе её матери ФИО1, находившейся в нетрезвом состоянии, пошел провожать последнюю к её родственнице Потерпевший №1 Примерно через 40 минут они пришли вдвоем к ней домой, и ФИО1 рассказала ей, что она похитила сумку с деньгами у Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-140).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-12);

- протоколом выемки от 31 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сумка, кошелек, денежные средства в сумме 92500 рублей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2019 года, согласно которому осмотрены сумка, кошелек, денежные средства в сумме 92500 рублей, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда (т.1 л.д.69-82).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер её действий, открыто, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению владельца имущества, завладела чужим имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Квалифицируя действия подсудимой как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, незаконно, открыто, вопреки волеизъявлению владельца жилого помещения, проникла в это жилище, с целью хищения имущества потерпевшей, которое она похитила и распорядилась впоследствии, как собственным.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя открыто изъяла имущество потерпевшей, завладела имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, передав его сожителю своей дочери Свидетель №2 Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хищение чужих денежных средств она совершила именно с целью помочь своей дочери денежными средствами.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, и о применении к ней незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие у них заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.62 УК РФ. 

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть обязательным условием при признании отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в то время, как суду не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением, в связи с чем суд не признает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ей наказание обстоятельством, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, она похитила денежные средства потерпевшей, чтобы выправить своей дочери и её ребенку документы, на оплату расходов по оформлению которых у её дочери не было денежных средств. 

Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко