Дело № 1-26/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002641-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 января 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при помощнике судьи Манджиевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нечаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил, если это деяние создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Преступление совершено на территории в г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «Финанс» (далее – ООО «Финанс») зарегистрировано при создании в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и в эту же дату поставлено на налоговый учет - ИНН №.

ДАТА ООО «Финанс» с Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска заключен договор № от ДАТА аренды земельного участка (далее – Договор) с кадастровым номером № площадью 64 956 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения на нем полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО) IV класса опасности.

ДАТА в соответствии с актом приема-передачи земельного участка по договору аренды ООО «Финанс» приняло указанный выше земельный участок для осуществления деятельности по размещению на нем полигона ТБО IV класса опасности.

Приказом директора ООО «Финанс» ФИО № от ДАТА начальником производства в обособленное подразделение г. Саяногорска ООО «Финанс» назначен ФИО2, который затем приказом № от ДАТА с той же даты назначен советником директора ООО «Финанс» по производственным вопросам.

Приказом директора ООО «Финанс» ФИО № от ДАТА на ФИО2 возложено исполнение обязательств по вышеуказанному договору № от ДАТА, а именно:

- использовать участок в соответствии с условиями, указанными в договоре;

- следить за размещенными на земельном участке отходами и проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды;

- содержать участок и прилегающие к нему территории по периметру на расстоянии 3-х метров, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, требованиями пожарной безопасности. В случае необходимости проведения с это целью работ, своевременно информировать руководство ООО «Финанс» и предоставлять соответствующие заявки на финансирование.

В дальнейшем директор ООО «Финанс» ФИО выдал ФИО2 доверенность № от ДАТА на право представлять интересы ООО «Финанс» во всех государственных органах, а также в отношениях со всеми государственными, общественными, коммерческими и некоммерческими организациями, предприятиями, учреждениями и гражданами, в том числе выполнять работы, оказывать услуги от имени Общества, заключать договоры и иные сделки от имени Общества.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, ФИО2 совершил иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, ответственным от имени арендатора (ООО «Финанс») за организацию исполнения договора № от ДАТА, ФИО2 в соответствии с п. 2.3.5 Договора имел право разместить на земельном участке с кадастровым номером № полигон ТБО IV класса опасности, предназначенный для изоляции и обезвреживания ТБО, который должен гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения муниципального образования г. Саяногорск. При этом ФИО2 должен был обеспечивать статическую устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигона. В соответствии с п. 2.5.4. Договора ФИО2 был обязан содержать участок и прилегающие к нему территории по периметру на расстоянии 3-х метров, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, требованиями пожарной безопасности.

Тем самым, при осуществлении деятельности по накоплению ТБО IV класса опасности, в том числе химических отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с указанными выше условиями договора № от ДАТА, ФИО2 должен был обеспечивать соблюдение следующих требований природоохранного и экологического законодательства, в соответствии с которыми он был обязан:

- п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ – в целях охраны земель проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

- ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ – использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» – соблюдать при эксплуатации полигона ТБО федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

- ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» – накапливать отходы производства и потребления в условиях и способами, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; соблюдать запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; 

- п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года:

- защитить поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- покрыть поверхность площадки искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- выполнить по периметру площадки обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Приступив с ДАТА к исполнению возложенных на него обязанностей, ФИО2 выяснил, что в нарушение п.п. 2.3.5 и 2.5.4 договора № от ДАТА, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на земельном участке с кадастровым номером 19:03:030101:28 по адресу: 

<

адрес>, не выполнены по периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) не покрыта, средства для защиты хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров отсутствуют, в связи с чем, накопление ТБО IV класса опасности, в том числе химических отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, на данном земельной участке незаконно.

Несмотря на это ФИО2, понимая, что накопление ТБО IV класса опасности на указанном земельном участке без устранения приведенных выше нарушений природоохранного и экологического законодательства может привести к загрязнению почвы, тем самым создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, имея преступный умысел на иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил, действуя в собственных интересах, в нарушение п.п. 2.3.5 и 2.5.4 договора № от ДАТА, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы причинения окружающей среде существенного вреда в результате загрязнения почвы химическими отходами, содержащими в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, и желая их наступления, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в различных местах г. Саяногорска, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не защитил поверхность хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не покрыл поверхность площадки искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), не выполнил по периметру площадки обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а организовал, путем дачи обязательных указаний подчиненным работникам ООО «Финанс», накопление ТБО IV класса опасности на данном земельном участке, в том числе химических отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, без устранения приведенных выше нарушений природоохранного и экологического законодательства.

Кроме того, о нарушении приведенных выше требований природоохранного и экологического законодательства ФИО2 был осведомлен в связи с внесением ДАТА и ДАТА Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия в адрес ООО «Финанс» предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, для чего, при накоплении отходов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обеспечить обваловку, обособленную сеть ливнестоков, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

Несмотря на это ФИО2, понимая, что дальнейшее накопление ТБО IV класса опасности на указанном земельном участке, в том числе химических отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, без устранения приведенных выше нарушений природоохранного и экологического законодательства может привести к загрязнению почвы указанными химическими веществами, тем самым создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, имея преступный умысел на иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил, действуя в собственных интересах, в нарушение п.п. 2.3.5 и 2.5.4 договора № от ДАТА, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы причинения окружающей среде существенного вреда в результате загрязнения почвы химическими отходами, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, и желая их наступления, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в различных местах г. Саяногорска, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не защитил поверхность хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не покрыл поверхность площадки искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), не выполнил по периметру площадки обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а организовал, путем дачи обязательных указаний подчиненным работникам ООО «Финанс», дальнейшее накопление ТБО IV класса опасности на данном земельном участке, в том числе химических отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты и фенолы летучие, без устранения приведенных выше нарушений природоохранного и экологического законодательства.

В результате чего в период с ДАТА по ДАТА своими умышленными действиями ФИО2 создал угрозу причинения существенного вреда окружающей среде в виде загрязнения почвы химическими веществами – нефтепродуктами и фенолами летучими, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, ст. 36 Конституции РФ, устанавливающей право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов других лиц, ст. 58 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину, в содеянном раскаивается и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 247 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 247 УК РФ – иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил, если это деяние создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО2 

<

> 

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 3 л.д. 53-54, 69-72, т. 12 л.д. 134-136), яку с повинной закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 3 л.д. 47-48), 

<

> совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 247 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2, в т.ч. его трудоспособность, семейное положение, его поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При этом оснований для назначения более строго наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 247 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, 

<

> а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода с учетом его возраста, состояния здоровья (трудоспособен), образования. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. 

Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение рассматриваемого преступления.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий О.В. Кайлачакова