12-17/2024

03RS0015-01-2024-000511-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 16 февраля 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават от 13 января 2024 года о привлечении Ёлкина Андрея Дмитриевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават от 13 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление отменить, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, инспектора ИДПС ОМВД России по г. Салават ФИО2, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в (данные изъяты) возле дома (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем Чери Т11, государственный регистрационный знак ... перевозил ребенка в возрасте до 12 лет не пристегнутым специальным удерживающим устройством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждается протоколом ... об административном правонарушении, составленным 00.00.0000 инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2, в котором зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении должностного лица ДПС по делу об административном правонарушении отражены как событие правонарушения, так и квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушение ФИО1 пункта 22.9 ПДД РФ указано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о наложении административного наказания в виде штрафа с указанием возраста ребенка. 

Доводы заявителя о том, что инспектор не мог видеть пристегнут ребенок или нет, и на чем сидит во время движения сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ГИБДД, не опровергают установленных последним обстоятельств. 

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что ребенок во время движения находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнями безопаности на уровне груди, является способом защиты, направленным на избежание ответственности, при этом ФИО1 также не представлены доказательства использования данного устройства в соответствии с руководством по эксплуатации. 

Тем самым, должностное лицо ГИБДД ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, по своему виду и размеру единственным, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Таким образом, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават от 13 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимзянов С.М.

Верно. Судья Салимзянов С.М.

Подлинник решения подшит в административное дело №12-17/2024 Салаватского городского суда РБ