РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-324/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 03 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры №2 общей площадью 18,7 кв.м по адресу 

<

адрес>. После регистрации права собственности на квартиру, возвел жилую пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 51,9 кв.м. В связи с тем, что разрешение на произведение переустройства, перепланировки квартиры в установленном законом порядке истец не получал, он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру с учетом произведенных изменений.

В связи с чем, просит суд сохранить квартиру №2, расположенную по адресу 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 51,9 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21.08.2006г. истец ФИО2 является собственником квартиры №2 общей площадью 18,7 кв.м по адресу 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2006 года.

После регистрации права собственности на квартиру, истец возвел жилую пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 51,9 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, с учетом произведенных изменений, так как разрешение, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки квартиры в установленном законом порядке не получал.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса».

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение следует, что состояние несущих строительных конструкций реконструированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

Таким образом, возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольное переустройство и перепланирование жилого помещения проведено в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, истец ФИО2, произведя переустройство и реконструкцию жилого помещения, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №2 расположенную по адресу 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 51,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.