Дело № 1-115/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Савицкой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 ноября 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год; 06 сентября 2013 года освобожден по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 августа 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13 августа 2016 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа обыскал маленькую комнату квартиры, где в ящике трюмо обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с семьей родной сестры в 

<

адрес>: в большой комнате он (ФИО1), а в маленькой – ФИО7 с мужем Потерпевший №1 13 августа 2016 г. ему (ФИО1) понадобились деньги, для чего около 11 часов он прошел в комнату сестры и стал осматривать ящики трюмо, в одном из них обнаружил блокнот, в котором находились 11000 рублей (две купюры по 5000 рублей и купюра в 1000 рублей). Указанные денежные средства похитил и потратил на личные нужды (том 1 л.д.140-143).

Данные сведения ФИО1 также изложил в явке с повинной (том 1 л.д.134).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, при допросе и даче явки с повинной ст.51 Конституции РФ разъяснялась, показания и явка с повинной подсудимым подтверждены в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.66-67 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их в полном объеме) следует, что он проживает с супругой в 

<

адрес>, в которой также проживает брат супруги – ФИО1 13 августа 2016 г. он (ФИО14) с супругой вернулся с работы после 18 часов, а 14 августа 2016 г. обнаружил пропажу из ящика трюмо 11000 рублей – данные деньги были отложены на погашение кредита. Племянник супруги - ФИО2 А., находившийся накануне в квартире, сообщил, что ФИО1 что-то искал в шкафах в их комнате. Заподозрив в краже ФИО1, позвонили ему – последний признался, что похитил данные денежные средства. Причиненный ущерб является значительным, поскольку общий доход семьи составляет менее 30000 рублей в месяц, из имущества в собственности имеется только автомобиль, комната находится в социальном найме, также имеется кредит на сумму 470000 рублей с ежемесячным платежом в размере 12500 рублей, расходы на коммунальные платежи и питание более 10000 рублей в месяц. Он (ФИО14) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом никакой деятельности не ведет, живет случайными заработками. С учетом указанного дохода и расходов на оплату коммунальных платежей, кредита, хищение 11000 рублей поставило его (ФИО14) семью в трудное материальное положение, для погашения кредита возникла необходимость взять в долг деньги у знакомого ФИО8 (том 1 л.д.66-67).

Имущественное положение семьи потерпевшего, размер получаемого дохода, наличие обязательств по оплате кредита и коммунальных платежей, указанные потерпевшим, в полном объеме подтверждаются копиями счетов на оплату указанных платежей, графиком погашения кредита, сведениями из налогового органа и кредитных учреждений (том 1 л.д.71-108). 

Показания Потерпевший №1 согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколе принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.31).

Свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что 14 августа 2016 г. дал в долг 10000 рублей своему другу Потерпевший №1, у которого накануне были похищены денежные средства, отложенные последним на выплату ежемесячного платежа по кредиту за автомобиль (том 1 л.д.120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что похищенные денежные средства хранились ранее в выдвижном ящике трюмо (стола) в маленькой комнате. Обстановка в квартире не нарушена (том 1 л.д.32-38).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 А.А. на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2016 г. он находился в гостях у своих родственников ФИО13. Около 11 часов в квартиру пришел также проживающий с ФИО19 ФИО1, который стал в комнате ФИО13 осматривать шкафы, после чего ушел из квартиры. Кроме ФИО1 в тот день посторонние в квартиру не заходили, входная дверь была закрыта на ключ. На следующий день 14 августа 2016 г. ФИО14 сообщили, что у них из ящика трюмо пропали 11000 рублей (том 1 л.д. 122-123).

Свидетель ФИО2 А.Х., мать несовершеннолетнего ФИО2 А.А., чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 14 августа 2016 г. от сестры ФИО7 стало известно, что у последней в квартире из трюмо были похищены 11000 рублей. ФИО2 сообщил, в свою очередь, что 13 августа 2016 г., когда тот находился в гостях у ФИО13, в квартиру приходил ФИО1 и что-то искал в шкафах в комнате ФИО13 (том 1 л.д.121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с супругом в 

<

адрес>, в которой также проживает ее брат – ФИО1 14 августа 2016 г. они обнаружили пропажу из ящика трюмо 11000 рублей – данные деньги принадлежали Потерпевший №1, находились в блокноте и были отложены на погашение кредита. В краже данных денег ей (ФИО14) признался брат – ФИО1 С учетом имущественного положения семьи причиненный ущерб является значительным (том 1 л.д.109-110).

Блокнот, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, изъят в ходе выемки у ФИО7, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.112-117).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО2 А.А., ФИО2 А.Х., ФИО7, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат, в том числе показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Несовершеннолетний свидетель ФИО2 А.А. был допрошен на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, то есть его показания получены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на несовершеннолетнего. Оснований считать, что данные свидетели и потерпевший заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он (ФИО1) тайно похитил 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Довод защиты, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, суд находит неубедительным и отклоняет. При оценке причиненного потерпевшему ущерба суд учитывает объективные данные, исследованные в ходе судебного следствия: имущественное положение, сведения о доходах и расходах потерпевшего и его семьи, размер похищенных денежных средств, а также в совокупности с этим пояснения потерпевшего в судебном заседании, и приходит к выводу, что потерпевшему, доход семьи которого составляет менее 30000 рублей в месяц с ежемесячными расходами на оплату кредита в размере 12500 рублей, оплату коммунальных платежей и питание в размере более 10000 рублей, при отсутствии каких-либо дополнительных заработков и сбережений, хищение 11000 рублей причинило значительный ущерб, что помимо прочего повлекло для последнего необходимость занимать денежные средства для исполнения ежемесячных кредитных обязательств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.165), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.134), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве такового суд учитывает и состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а именно судим ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.167), в быту жалоб не поступало (том 1 л.д.171).

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, принимает во внимание, что подсудимый судим за совершение умышленного преступления, отбывал лишение свободы, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – блокнот в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению ФИО7, как законному собственнику.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокату Балабановой В.Ю. в сумме 3 630 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в размере 2 420 рублей за его защиту в суде, адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 2 420 рублей за его защиту в суде, а также адвокату Павловской Ю.Р. в размере 2420 рублей, а всего в размере 10890 рублей.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает, что рассмотрение дела в суде откладывалось по уважительной причине – в связи с болезнью подсудимого, кроме того в ходе рассмотрения дела в суде защиту подсудимого осуществляли три защитника - адвоката, которые участвовали в деле по назначению суда, соответственно каждый из адвокатов знакомился с материалами уголовного дела, замена защитников происходила не по вине подсудимого, поэтому суд считает, что вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в сумме 2420 рублей, связанное с ознакомлением с материалами уголовного дела и защиту подсудимого в заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с болезнью подсудимого, а также вознаграждение адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 1210 рублей, связанное с ознакомлением с материалами уголовного дела, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета РФ и освобождает подсудимого ФИО1 от выплаты указанных сумм. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 260 рублей с ФИО1, поскольку от услуг защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, а сумма в размере 3630 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественное доказательство: блокнот - оставить ФИО7

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей в доход средств федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков