66RS0004-01-2023-006042-11

Дело № 2- 6211/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре – помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Контур.Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Екатеринбург» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Банк «Екатеринбург» на ПАО «Контур.Банк».

С учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитным договорам:

№ от 

 в размере суммы задолженности по основному долгу – 151 321 рубль 07 копеек, проценты – 13 647 рублей 01 копейка, пени в размере 6180,85 рублей; 

№ от 

 в размере суммы задолженности по основному долгу – 54 183 рубля 66 копеек, неустойку в размере 4523,91 рубль.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично, представил заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в общем размере до 5000 руб.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст.ст. 807, 810ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 

. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графика платежей;

и кредитный договор № от 

, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 

. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графика платежей.

Получение ответчиком сумм кредитов подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. 

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства. 

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитным договорам по состоянию на 

 составила: по договору № от 

 задолженность по основному долгу – 151 321 рубль 07 копеек, проценты – 13 647 рублей 01 копейка, пени в размере 6 180,85 рублей; по договору № от 

 задолженность по основному долгу – 54 183 рубля 66 копеек, неустойку в размере 4 523,91 рубль.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

 N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку по договору № от 

 до 3 000 руб., по договору размере № от 

 до 2 000 руб. (не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения размера неустойки) в размере 5 498 рублей 57 копеек, истцу подлежит возврату государственная пошлина (в связи с уменьшением требований) в размере 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Контур.Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитным договорам:

№ от 

 в размере суммы задолженности по основному долгу – 151 321 рубль 07 копеек, проценты – 13 647 рублей 01 копейка, пени в размере 3 000 рублей; 

№ от 

 в размере суммы задолженности по основному долгу – 54 183 рубля 66 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ПАО «Контур.Банк» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 

 № в размере 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

На 

 решение в силу не вступило. Судья: