Дело № 2-8381/2025 

45RS0026-01-2025-008287-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав. 

В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2023 г. в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт предложения к продаже CD-диска в формате mp3, содержащий фонограммы исполнителей: Григория Лепса, Стаса ФИО2, ФИО3, имеющий технические признаки контрафактности. Указанный компакт-диск содержит фонограммы исполнителей: Григория Лепса: «Водопадом», «Я счастливый», «Водопад», «Озеро надежды», «Зачем тебе я?», «Самый лучший день», «В центре Земли», «Вьюга», «Рюмка водки на столе» (лицензионный договор ЛД № 2-ЮМГ-К.АВ.СМ.В.ИН от 15 января 2014 г.); Стаса ФИО2: «Наша жизнь», «Не зови, не слышу» (лицензионные договоры № 1-ЮМГ-К/04.12.17/СМИ/И, 1-ЮМГ-К/04.12.17/АВ/И/Н от 4 декабря 2017 г.; ФИО3: «У меня есть ты» (лицензионный договор № 1-ЮМГ-К-31.01.17/СМАВ/И/Н от 31 декабря 2017 г.). Право на использование авторских и смежных прав принадлежит АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании указанных лицензионных договоров и приложений к ним. 1 августа 2024 г. ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чем принял соответствующее решение. Ответчиком нарушены исключительные права на вышеуказанные фонограммы ввиду того, что право использования объектов интеллектуальной собственности истцом ему не передавались, а также спорный товар не был введен в гражданский оборот истцом или с его согласия. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы «Водопадом», «Я счастливый», «Водопад», «Озеро надежды», «Зачем тебе я?», «Самый лучший день», «В центре Земли», «Вьюга», «Рюмка водки на столе», «Наша жизнь», «Не зови, не слышу», «У меня есть ты» в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 80 руб., расходы на приобретение контрафактного товара 160 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ранее – ЗАО «ЮМ Групп») является владельцем авторских и смежных прав на использование фонограмм, исполнений, произведений, наименований, имен и фамилий (псевдонимов) авторов и исполнителей на основании лицензионных договоров и приложений к ним, в том числе: фонограммы исполнителей: Григория Лепса: «Водопадом», «Я счастливый», «Водопад», «Озеро надежды», «Зачем тебе я?», «Самый лучший день», «В центре Земли», «Вьюга», «Рюмка водки на столе» (лицензионный договор ЛД № 2-ЮМГ-К.АВ.СМ.В.ИН от 15 января 2014 г.); Стаса ФИО2: «Наша жизнь», «Не зови, не слышу» (лицензионные договоры № 1-ЮМГ-К/04.12.17/СМИ/И, 1-ЮМГ-К/04.12.17/АВ/И/Н от 4 декабря 2017 г.); ФИО3: «У меня есть ты» (лицензионный договор № 1-ЮМГ-К-31.01.17/СМАВ/И/Н от 31 декабря 2017 г.).

Из предоставленного чека следует, что 13 марта 2023 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: 

<

...> реализован CD-диск в формате mp3 «Григорий Лепс в кругу друзей», содержащий фонограммы исполнителей: Григория Лепса, Стаса ФИО2, ФИО3 (CD-диск предоставлен в материалы дела). Также в материалах дела имеется видеозапись приобретения указанного CD-диска. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 16 июня 2025 г., ответчиком 1 августа 2024 г. прекращен статус индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

При этом в положениях ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов использования фонограммы считается воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; прокат оригинала и экземпляров фонограммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку право использования объектов интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавались, ответчик нарушил его исключительные права на использование фонограмм без разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в общем размере 100 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску суду не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на приобретение спорного товара в размере 160 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 80 руб., стоимость товара 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

Судья С.В. Черных