Дело № 2-1427/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о включении периода работы в общий страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о включении в общий страховой стаж периода работы с 12 января 1992 года по 17 мая 1993 года в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>».

Требования мотивировал тем, что с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года истец работал в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>». С 08 февраля 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости бессрочно, однако, Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № 303 от 10 февраля 2017 года истцу отказано во включении в общий (страховой) стаж периода работы с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года, поскольку запись об увольнении заверена печатью Опытно-экспериментального металлургического завода института «

<

данные изъяты>», название организации при приеме на работу не совпадает с печатью при увольнении. Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку МП «

<

данные изъяты>» было создано ОЭМЗ «

<

данные изъяты>», располагалось на его территории, пользовалось его реквизитами и атрибутами, трудовые книжки хранились и велись отделом кадров ОЭМЗ «

<

данные изъяты>». Печать МП «

<

данные изъяты>» изготовлена не была, в связи с чем работодатель заверил запись об увольнении печатью ОЭМЗ «

<

данные изъяты>». 

Просит обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области действующая на основании письменных доверенностей, ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку запись о спорном периоде работы в трудовой книжке истца оформлена с нарушением требований закона, письменные документы, подтверждающие стаж истца в спорный период отсутствуют, в связи с чем оснований к удовлетворению требований, заявленных истцом, не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего на момент назначения пенсии истцу, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (Часть 1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ устанавливает требования о наличии не менее 6 лет страхового стажа на 2015 год, 7 лет страхового стажа на 2016 год и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 7,39 на 2015 год, 7,83 на 2016 год для лиц, за которых страховые взносы на формирование накопительной пенсии не начисляются и не уплачиваются).

Судом установлено, Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани с 08 февраля 2017 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости бессрочно. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № 303 от 10 февраля 2017 года ФИО1 отказано в зачете в общий страховой стаж периода работы с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № 71778/17 от 06 марта 2017 года, Решением УПФР в г. Рязани № 303 от 10 февраля 2017 года.

Оценивая доводы сторон, представленные ими в материалы дела доказательства, суд считает решение ответчика о не включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>» не обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иные периоды, подлежащие включению в страховой стаж, указаны в ст. 12 Закона № 400-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлен и не оспаривался сторонами тот факт, что ФИО1 решением УПФР в г. Рязани от 10 февраля 2017 года № 1700000644391 назначена страховая пенсия по старости с 08 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной истцом в материалы дела трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1 29 августа 1974 года серии №, вкладышу в трудовую книжку сери № заполненному 22 января 1987 года, копия которых имеется в материалах дела, имеются записи: о приеме на работу в МП «

<

данные изъяты>» с 13 января 1992 года на основании приказа № 1-к от 13 января 1992 года; 17 мая 1993 года об увольнении по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР, на основании приказа № 12-к от 12 мая 1993 года. 

Две указанные выше записи заверены оттиском круглой печати организации – Опытно-экспериментальный металлургический завод института «

<

данные изъяты>».

Пункт 60 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, устанавливает, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пункту 4.1. Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 (в редакции от 19.10.1990 г., действующей в момент приема на работу и увольнения истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Одновременно судом установлено, что приказом директора Опытно-экспериментального металлургического завода института «

<

данные изъяты>» № 437 от 06 декабря 1990 года на базе ремонтно-строительного цеха создано малое предприятие «

<

данные изъяты>». Утвержден устав малого предприятия. Назначен директором малого предприятия С., которому поручено в срок до 17 января 1991 года открыть расчетный счет малого предприятия в отделении банка, заказать изготовление печати, подготовить и согласовать Учредительный договор и Перспективный план деятельности малого предприятия, провести регистрацию малого предприятия в Городском совете народных депутатов. Разрешить малому предприятию пользоваться юридическими реквизитами и атрибутами ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>» на срок организационного периода.

На основании заявления Директора Опытно-экспериментального металлургического завода института «

<

данные изъяты>» Президиумом Рязанского городского Совета народных депутатов вынесено Распоряжение № 204р от 12 декабря 1990 года о регистрации малого предприятия «

<

данные изъяты>».

Комитетом по управлению имуществом Администрации Рязанской области 10 марта 1994 года принято решение № 90/1 принято решение о ликвидации малого предприятия «

<

данные изъяты>» на основании обращения директора малого предприятия «

<

данные изъяты>» № 12/б от 30 ноября 1993 года, согласия трудового коллектива предприятия и ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>», являющегося учредителем малого предприятия.

Директором малого предприятия «

<

данные изъяты>» в Комитет по предпринимательской деятельности Управления делами мэрии г. Рязани направлено заявлении об исключении из реестра малого государственного предприятия «

<

данные изъяты>» в связи с его реорганизацией на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области № 90/1 от 10 марта 1994 года. На указанном заявлении имеется печать ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>», а так же угловой штамп «ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>» г. Рязань, малое предприятия «

<

данные изъяты>».

22 апреля 1994 года Распоряжением Мэра г. Рязани № 521р малое предприятия «

<

данные изъяты>» исключено из реестра.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела копии регистрационного дела малого предприятия «

<

данные изъяты>» следует, что учредителем малого предприятия «

<

данные изъяты>» являлся ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>», который на базе ремонтно-строительного цеха создал вышеуказанное малое предприятие, назначил директора, разрешил использовать юридические реквизиты и атрибуты ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>».

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела копии регистрационного дела малого предприятия «

<

данные изъяты>» следует, что указанное малое предприятие пользовалось печатью ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>» вплоть до ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке истца заверена единственной имевшейся в распоряжении работодателя - МП «

<

данные изъяты>» печатью.

Факт работы истца в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>» помимо записи в трудовой книжке истца подтверждается показаниями свидетеля Щ. суду пояснившей, что 19 января 1993 года она была принята на работу в МП «

<

данные изъяты>» бухгалтером-расчетчиком. В должности главного бухгалтера в тот период работал истец, который 17 мая 1993 года уволился по собственному желанию. На всей кадровой документации МП «

<

данные изъяты>» в период ее работы ставилась печать ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>».

Свидетель Л., суду пояснила, что истец - ее супруг. Она работала в должности начальника кредитного отдела в КБ «

<

данные изъяты>» вплоть до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. КБ «

<

данные изъяты>» предоставлял ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>» кредиты, в залог предоставлялось оборудование МП «

<

данные изъяты>», которое находилось на территории ОЭМЗ института «

<

данные изъяты>» и пользовалось реквизитами и печатью последнего. С 1992 года по 1993 годы главным бухгалтером МП «

<

данные изъяты>» работал ее супруг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в период с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года в МП «

<

данные изъяты>» нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, полагая, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, выразившееся в несоответствии наименования организации печати, удостоверившей указанные записи, не может повлечь для истца, в обязанности которого не входил контроль за правильностью составления кадровой документации, не имевшего возможности повлиять на правильность ее заполнения, неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>» с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года подлежит включению в страховой стаж ФИО1 в календарном исчислении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о включении периода работы в общий страховой стаж – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы истца в должности главного бухгалтера в МП «

<

данные изъяты>» с 13 января 1992 года по 17 мая 1993 года, в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 03 октября 2017 года.

Судья

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова