Резолютивная часть 

оглашена 28.06.2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2019 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Ященко М.И., 

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИФ» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «ПИФ», утвержденный Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № А41-41134/16, – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> мотивируя требования тем, что данное жилое помещение включено в конкурсную массу и подлежит продаже с торгов, однако квартира фактически занята заявленным ответчиком, которая обосновывает право пользования жилым помещением Договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенным с ООО «ПИФ».

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, полагая, что факт отсутствия в адресе должен быть доказан ответчиком.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлялась в заявленный спорный адрес, а также адрес – 

<

адрес> сведения о получении корреспонденции у суда отсутствуют.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ПИФ», регистрация права собственности совершена Дата обезличена, на имущество наложен арест – запрет совершения регистрационных действий на основании определения Звенигородского городского суда от Дата обезличена.

Согласно данным выписки из домовой книги по состоянию на Дата обезличена, по адресу вышеуказанной квартиры сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Бесспорно установлено, что собственником спорного помещения является Общество с 2015 года. 

Учетные данные об обременении прав истца правом пользования со стороны заявленного ответчика по сведениям регистрирующего органа отсутствуют. 

В настоящем процессе в отношении спорного жилого помещения правопритязаний со стороны ответчика ФИО2 не заявлялось. 

Как установлено из пояснений представителя истца, конкурсному управляющему известно обо всех инициированных судебных спорах между ООО «ПИФ» и ФИО2 Сторона истца не отрицала, что в судебном порядке с ФИО2 в пользу ООО «ПИФ» была взыскана задолженность по Договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена, но вопрос о праве пользования жилым помещением в судебном порядке никогда не разрешался.

Приобретение права пользования жилым помещением, включающее, собственно, право проживания, вытекает из совокупной связи положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст. 11 ЖК РФ).

В силу статей 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Доводы стороны истца о нарушении прав и законных интересов фактическим занятием жилого помещения ФИО2 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения вопреки требованиям ст. ст. 3, 12, 56 ГПК РФ не нашли.

Представленные Единые платежные документы, оформленные на имя «ФИО2», в бесспорном порядке факт проживания ответчика в адресе не подтверждают. Иных письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование требований по заявленному иску стороной истца не представлено.

Поскольку возникновение, изменение, прекращение жилищных прав и обязанностей закон связывает исключительно с правовыми основаниями, права титульного владельца не оспорены в судебном порядке и доказательств нарушения законных интересов, подлежащих защите избранным способом путем удовлетворения негаторных требований, суду не представлено, в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИФ» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова