Дело № 1-177/2021 

УИД № 59RS0040-01-2021-001369-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ОП ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей в период с 23 по 24 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16:39 до 16:51 часов 04.09.2020, находясь на территории 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля службы такси «

<

данные изъяты>», с помощью своего мобильного телефона в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» (интернет – магазин 

<

данные изъяты>) оформил заказ на доставку товара, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №(с банковским счетом №), принадлежащую Г.В.В., найденную им в салоне вышеуказанного автомобиля, без разрешения и ведома последнего, совершил оплату заказанного им товара, расплатившись за него денежными средствами Г.В.В. на общую сумму 12456 рублей 43 копейки, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета, причинив потерпевшему Г.В.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 в период с 11:51 до 12:14 часов 20.10.2020, находясь на территории 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля такси «

<

данные изъяты>», с помощью своего мобильного телефона в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» (интернет – магазин 

<

данные изъяты>) оформил заказ на доставку товара, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №(с банковским счетом №), принадлежащую Д.О.С., найденную им в салоне вышеуказанного автомобиля, без разрешения и ведома последней, совершил оплату заказанного им товара, расплатившись за него денежными средствами Д.О.С. на общую сумму 9560 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета, причинив потерпевшей Д.О.С. имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 4.09.2020 в дневное время он, работая таксистом, и находясь в служебном автомобиле такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> России на имя Г.В.В., после чего решил ею воспользоваться приобрести на денежные средства, находящиеся на банковском счете товар через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» для личного потребления, после чего оплатил данной картой покупки на общую сумму 12456 рублей 43 копейки, без ведома и разрешения потерпевшего. Кроме того, 20.10.2020 в утреннее время он, работая 

<

данные изъяты>, и находясь в служебном автомобиле такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Д.О.С., после чего решил ею воспользоваться приобрести на денежные средства, находящиеся на банковском счете товар через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» для личного потребления, после чего оплатил данной картой покупки на общую сумму 9560 рублей 98 копеек, без ведома и разрешения потерпевшей. При оплате данных покупок понимал, что похищает денежные средства с банковских счетов потерпевших. Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, полностью возместил потерпевшим причиненный имущественный вред, согласен с объемом предъявленного обвинения, хищением у потерпевшего денежных средств на суммы 12 456 рублей 43 копейки, 9560 рублей 98 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными документами.

По факту совершения тайного хищения денежных средств в отношении Г.В.В.

Из показаний потерпевшего Г.В.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, у него имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, имевшая счет №. 04.09.2020 около 13:00 часов после возвращения из магазина обнаружил пропажу кошелька с указанной картой. Из истории операций по его банковской карте следовало, что 04.09.2020 со счета его банковской карты были произведены снятия денежных средств суммами: 580,27 рублей, 990,19 рублей, 5672,01 рубля, 2998,57 рублей, 2215,39 рублей, получателем которых был указан магазин «

<

данные изъяты>». Операции на указанные суммы он не совершал, как и покупки в данном магазине, заказывать товар в данном магазине он не умеет. Свою банковскую карту он никому не передавал, распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете его банковской карты, никому не разрешал. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета банковской карты ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 12456 рублей 43 копейки, который является для него значительным, поскольку он пенсионер, ежемесячно получает пенсию в размере 21800 рублей. Его супруга ежемесячно получает пенсию в размере около 10 000 рублей. Иных доходов он с супругой не имеют. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, а также тратят около 5 000 рублей на приобретение лекарств. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства со счета банковской карты похитил ФИО1, который в дальнейшем в полном объеме возместил ему причиненный имущественный ущерб.

(т. 1 л.д. 160-161, 174, 244-245)

Из показаний свидетеля Г.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него есть отец - Г.В.В., у которого имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». 04.09.2020 ему отец сообщил, что утерял банковскую карту. 11.09.2020 в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что со счета указанной банковской карты 04.09.2020 было совершено пять списаний по оплате товара в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 12456 рублей 43 копейки.

(т. 1 л.д. 164)

Согласно устного заявления о преступлении от Г.В.В., что 04.09.2020 в дневное время со счета его банковской карты тайно похищены денежные средства в сумме 12456 рублей 43 копейки.

(т.1 л.д.127)

Согласно расписки потерпевшего Г.В.В. от 05.05.2021, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 12 500 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда.

(т.1 л.д. 246)

Согласно протокола осмотра документов от 10.11.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрена предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» информация, что счет № банковской карты № открыт на имя Г.В.В. 15.11.2017 в отделении № (адрес: 

<

адрес>). С указанного счета 04.09.2020 в период времени с 14:36 часов до 14: 51 (время московское) часов произведены следующие списания денежных средств в «

<

данные изъяты>» в сумме 580 рублей 27 копеек, 990 рублей 19 копеек, 5672 рубля 01 копейка, 2998 рублей 57 копеек и в сумме 2215 рублей 39 копеек.

(т.1 л.д. 167, 168-169)

Согласно протокола осмотра документов от 05.05.2021 с прилагаемой фототаблицей осмотрены: предоставленная УФСП Пермского края Чайковского почтамта информация от 14.12.2020, что ФИО1 получал мелкий пакет, международный: 11.11.2020 в 14:33 час. и 17.11.2020 в 18:20 часов; ответ из ООО «

<

данные изъяты>» от 14.04.2021, что на сайте «

<

данные изъяты>» ФИО1, проживающим по адресу: 617760, 

<

адрес>, был оформлен и приобретен следующий товар: беспроводные наушники 

<

данные изъяты>, светодиодная панель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> портативный GPS-навигатор с компасом для установки на открытом воздухе, рация «

<

данные изъяты>» - 2 шт., домкрат автомобильный 

(т.1 л.д. 247, 248-250)

Согласно протокола обыска от 22.04.2021, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъято: GPS – навигатор, две рации, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

(т.1 л.д.102-103)

Согласно протокола осмотра предметов от 29.04.2021 с прилагаемой фототаблицей осмотрены: две радиостанции «

<

данные изъяты>», навигатор 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», IMEI №, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». При открытии данного приложения отображаются следующие данные: Профиль «

<

данные изъяты>», адрес доставки не указан, страна Россия. В разделе «Мои заказы» имеются заказы за 04.09.2020: беспроводные 

<

данные изъяты> наушники с микрофоном спортивные, стоимость 580,27 рублей, время заказа: 04.09.2020 в 16:39 часов, светодиодный светильник 

<

данные изъяты>, стоимость 990,19 рублей, время заказа: 04.09.2020 в 16:42 часов; 

<

данные изъяты> ручной gps-навигатор Компас, стоимость 5672,01 рублей, время заказа: 04.09.2020 в 16:44 часов, рация 

<

данные изъяты>,2 шт./лот, стоимость 2998,57 рублей, время заказа: 04.09.2020 в 16:48 часов, домкрат гидравлический бутылочный сварной телескопический 

<

данные изъяты>, стоимость 2215,39 рублей, время заказа: 04.09.2020 в 16:51 часов.

(т.1 л.д. 219-220, 221-234)

По факту совершения тайного хищения денежных средств в отношении Д.О.С.

Из показаний потерпевшей Д.О.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, имевшая счет №. 20.10.2020 в утреннее время она с сестрой - Б.С.В. после поездки на автомобиле-такси службы 

<

данные изъяты>» утеряла свою карту 

<

данные изъяты>. 22.10.2020 она обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где от сотрудников банка узнала, что 20.10.2020 со счета ее указанной банковской карты, без ее разрешения и ведома, были списаны денежные средства суммами: 2559,82 рублей, 2520,69 рублей, 2730,52 рублей, 878,57 рублей, 871,38 рубль, а всего на общую сумму 9560,98 рублей, которыми были осуществлены оплаты на сайте 

<

данные изъяты>». Она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты. 

(т.1 л.д. 57-60, т.2 л.д. 6-7)

Из показаний свидетеля Б.С.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 20.10.2020 в утреннее время после совместной поездки на такси «

<

данные изъяты>» вместе с двоюродной сестрой- Д.О.С., последняя обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». Впоследствии со слов Д.О.С. ей стало известно о том, что указанной банковской картой Д.О.С. кто-то осуществил оплату за покупки на сайте «

<

данные изъяты>».

(т.1 л.д. 46-48)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего 22.10.2020 от Д.О.С., что 20.10.2020 со счета ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» тайно похищены денежные средства в сумме 9560 рублей 98 копеек. 

(т.1 л.д. 3)

Согласно расписки потерпевшей Д.О.С. от 10.05.2021, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

(т. 2 л.д. 22)

Согласно протокола осмотра документов от 14.04.2021 с прилагаемой фототаблицей следует осмотрены: предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» информация, что банковская карта № имеет счет №, открытый на Д.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный счет открыт 10.07.2020 в филиале 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

адрес>). 20.10.2020 со счета указанной банковской карты в период времени с 09:51 до 10:14 часов (время московское) на 

<

данные изъяты> были следующие списания денежных средств в сумме 871 рубль 38 копеек, 2730 рублей 52 копейки, 878 рублей 57 копеек, 2520 рублей 69 копеек и в сумме 2559 рублей 82 копейки; ответ из ООО «

<

данные изъяты>)», что 20.10.2020 на сайте «

<

данные изъяты>» ФИО1, проживающим по адресу: 617760, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был оформлен и приобретен следующий товар: 

<

данные изъяты> + наушники/набор смарт-часов, нейлоновый водостойкий рюкзак для пеших прогулок на открытом воздухе, тактический патронташ, шноркель 

<

данные изъяты> на ВАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, телескопическая антенна для рации 

<

данные изъяты> для радиолюбителей; информация из УФСП Пермского края Чайковского почтамта, что в период с 20.10.2020 по 26.03.2021 на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступили следующие отправления: 10.11.2020 - заказной мелкий пакет № от 31.10.2020, отправитель -Китай, вес 0,378 гр, который был выдан лично адресату 11.11.2020; 13.11.2020 - заказной мелкий № от 01.11.2020, отправитель - Китай, вес 1,268 гр, который был выдан лично адресату 17.11.2020.

(т.1 л.д. 92-93, 94-96)

Согласно протокола обыска от 22.04.2021, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъято: наушник, смарт-часы, коробка от смарт-часов, рюкзак, патронташ, антенна, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

(т.1 л.д.102-103)

Согласно протокола осмотра предметов от 29.04.2021 с прилагаемой фототаблицей следует осмотрены: коробка с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находятся смарт-часы, беспроводной наушник; антенна черного цвета «

<

данные изъяты>»; патронташ зелено-коричнево-серого цветов (расцветка «хаки»); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 35667084138825, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». При открытии данного приложения отображаются следующие данные: Профиль «

<

данные изъяты>», адрес доставки не указан, страна Россия. В разделе «Мои заказы» имеются следующие заказы за 20.10.2020: телескопическая антенна, стоимостью за 4 шт., стоимость 871,38 рублей, время заказа: 20.10.2020 в 11:51 часов; шноркель талавей на 

<

данные изъяты>, стоимость 2730,52 рублей, время заказа: 20.10.2020 в 12:00 часов; тактический патронташ, стоимость 878,57 рублей, время заказа: 20.10.2020 в 12:04 часов; водонепроницаемый нейлоновый рюкзак, стоимость 2520,69 рублей, время заказа: 20.10.2020 в 12:06 часов; 

<

данные изъяты> + наушники/набор смарт – часов, стоимость 2559,82 рублей, время заказа: 20.10.2020 в 12:14 часов.

(т.1 л.д. 219-220, 221-234),

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленных, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевших Г.В.В., Д.О.С., свидетелей Г.Ю.В., Б.С.В., данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра предметов, документов, обыска, устных заявлений, расписками, а также показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Г.В.В., Д.О.С., свидетелей Г.Ю.В., Б.С.В., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших Г.В.В., Д.О.С., путем приобретения различного товара в интернет-магазине «Алиэкспресс», рассчитываясь картами потерпевших. При этом завладение чужими денежными средствами совершено тайно для потерпевших Г.В.В., Д.О.С., помимо их волеизъявления. ФИО1 безусловно осознавал, что таким образом похищает с банковских счетов потерпевших чужие денежные средства.

О наличии корыстного мотива совершения преступлений свидетельствуют конкретные действия подсудимого ФИО1 по изъятию и распоряжению денежными средствами потерпевших.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении преступлений, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковских счетах и принадлежащих потерпевшим, без их ведома и согласия. 

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым в отношении потерпевшего ФИО2 преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из показаний потерпевшего Г.В.В., сумма причиненного ущерба составляет 12456 рублей 43 копейки и является для него значительной, поскольку он пенсионер, ежемесячно получает пенсию в размере 21800 рублей, супруга в размере около 10 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, тратят около 5 000 рублей на приобретение лекарств, что по мнению суда является основанием для признания причиненного имущественного ущерба потерпевшему значительным, поскольку исходя из сведений о его среднемесячном доходе, членов его семьи, хищение вышеуказанной суммы денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.В.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Также, суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.О.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевших, банковскими документами и не оспаривается подсудимым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённые преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе в 2005-2006 годах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Между тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явки с повинной, поскольку, согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из оперативных источников, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной написана ФИО3 23 апреля 2021 г., то есть после возбуждения уголовного дела и после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершённых им преступлениях. Кроме того, указанное доказательство в судебном заседании не исследовалось, сторонами не заявлялось, в связи с чем не может быть положено в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства, за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО1, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 3450 рублей и 11 155 рублей соответственно, выплаченные адвокатам Романцову А.В. и Царегородцевой Т.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности ФИО1 в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитников не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 по 24 апреля 2021 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3450 рублей и 11155 рублей соответственно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию документов на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI №; историю операций по карте № за период с 01.10.2020 по 21.10.2020; ответы из ООО «

<

данные изъяты> от 18.03.2021, ПАО «

<

данные изъяты>» от 25.03.2021, УФСП Пермского края Чайковского почтамта от 30.03.2021 и от 02.04.2021; историю операций по банковской карте Г.В.В. за период с 04.09.2020 по 10.09.2020; ответы из ПАО «

<

данные изъяты>» на 5 листах по банковской карте Г.В.В., УФСП Пермского края Чайковского почтамта от 26.04.2021 (на двух листах) и от 14.12.2020 (на 6-ти листах), ответ из ООО «

<

данные изъяты>)» от 14.04.2021 - хранить при уголовном деле; 

- 2 рюкзака, коробку с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимися внутри инструкцией для часов, смарт-часами, USB проводом, беспроводным наушником, 4 радиостанции «

<

данные изъяты>» (модель 

<

данные изъяты>), 4 антенны «

<

данные изъяты>», 2 зарядных устройства «

<

данные изъяты>», навигатор, патронташ, 2 зарядных устройства (адаптера), model: 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI № в чехле – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021 г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-177/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-001369-43

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.