Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок - до (дата) административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что на постановление (№) от (дата), за неуплату штрафа по которому он привлекается к ответственности, им (дата) была поддана жалоба, которая на настоящий момент не рассмотрена, в связи с чем, данное постановление не вступило в законную силу и у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1. в полном объеме поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления (№) от (дата) он уже не являлся собственником указанного в постановлении автомобиля и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность физического лица за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание для граждан в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 (№) от (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление было направлено заказным письмом. по адресу места регистрации ФИО1: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю (дата) и получено административным органом (дата) (л.д. 11). 

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган данного постановления.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу (дата).

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок до (дата), он не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

- договором купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенным между ФИО и ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что им подана жалоба на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 (№) от (дата), за неуплату штрафа по которому его привлекают к ответственности, в связи с чем, в настоящее время оно не вступило в законную силу, судья не принимает во внимание, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Облучинского районного суда Еврейской автономной области, жалоба ФИО1 на указанное выше постановление возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. Более того, жалоба на указанное постановление была подана привлекаемым лицом уже после вынесения мировым судьёй постановления о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Доводы привлекаемого лица о том, что на момент привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не являлся собственником указанного в постановлении транспортного средства, были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, получили надлежащую оценку, с которой следует согласиться, в связи с чем, они не являются, в силу ст.30.7 КоАП РФ основаниями к отмене обжалуемого постановления и расцениваются судьей, как избранный способ защиты.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь