УИД: 66МS0069-01-2023-007035-63 дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года о возвращении для устранения недостатков постановления от 8 ноября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Нижний Тагил ФИО2, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижнетагильскому межрайонному природоохранному прокурору возвращено для устранения имеющихся недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Нижний Тагил ФИО2

Не согласившись с принятым решением Нижнетагильским природоохранным прокурором в районный суд внесено представление, в котором он просит определение мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению. В качестве мотивов несогласия указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в иных представленных мировому судье материалах имеются сведения о материалах, послуживших основанием для вызова должностного лица в прокуратуру для дачи объяснений, кроме того, суд не был лишен возможности истребовать указанные материалы у прокурора в случае возникновения сомнений в их наличии. Полагает, что требование мирового судьи о предоставлении доказательств законности требования прокурора, по сути, сводится к оценке доказательств о вине лица в совершении вменяемого ему правонарушения, их допустимости и достаточности, которая в силу ст.ст. 29.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Согласно абзацу 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

В судебном заседании Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор Битюков просил определение мирового судьи отменить, вернув дело на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, по доводам, изложенным в протесте. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 полагал, что мировой судья обоснованно возвратил прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков. 

Глава города Нижний Тагил ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив протест, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2023 года Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Нижний Тагил ФИО2 по факту умышленного неисполнении им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в неявке Главы города Нижний Тагил по вызову в прокуратуру для дачи объяснений по существу выявленных нарушений требований законодательства об окружающей среде и лесного законодательства. 

Постановление прокурора направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения имеющихся недостатков. 

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано, что исходя из диспозиции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного требования, поскольку ответственность по данной статье наступает лишь в случае неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, при разрешении вопроса по существу судье необходимо проверить не только сам факт уведомления о необходимости явки в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений и не выполнения указанного требования, но и законность такого требований. Вместе с тем, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие законность такого требования (материалы надзорных мероприятий, иные документы, позволяющие определить законность требований должностного лица). 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что недостающие документы, подтверждающие законность внесенного требования (материалы надзорных мероприятий, иные документы, позволяющие определить законность требований должностного лица), могли быть запрошены мировым при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При этом отсутствие данных документов никак не могло повлиять на возможность принятия мировым судьей дела об административном правонарушении и назначении времени и места рассмотрения дела. 

Судьей в ходе рассмотрения протеста установлено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе в полном объеме отражены сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков при составлении постановления прокурором допущено не было. 

Таким образом, поскольку указанная информация может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, отсутствие данных документов в представленных материалах не могло явиться основанием для возвращения должностному лицу постановления. 

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по указанному основанию нельзя признать законным, в связи с чем определение о возвращении постановления для устранения недостатков постановления подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2023 года о возвращении для устранения недостатков постановления от 8 ноября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Нижний Тагил ФИО2, отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года и приложенные к нему материалы данного дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области со стадии его подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - А.В. Пфейфер