Мировой судья Тонкова И.А. копия 

Дело № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

защитника - адвоката НутфуллинаА.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 апреля 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО12 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, работающий в 

<

данные изъяты> разнорабочим, военнообязанный, ранее судимый: 

12 октября 2005 года Пермским районным судом Пермской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Пермским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Свердловским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Пермским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Мир детства», расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика тумбы, находящейся под прилавком, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о снижении назначенного наказания, указывая на то, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также просил учесть состояние его здоровья – наличие расстройства личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 2000 рублей. 

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считает приговор законным, справедливым. 

ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, возражений на жалобу не приносила. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение защитника полагавшего удовлетворить жалобу и снизить, назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается в жалобе. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены. 

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, беременность сожительницы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались все материалы, характеризующие его личность. Данным обстоятельствам была дана правильная оценка при определении вида и размера наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены. 

Наряду с этим суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который образуют непогашенные на момент совершения преступления судимости.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения ФИО1 наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Учитывая, что согласно ч. 1 п. «б» ст. 95 УК РФ сроки судимости за данное преступление были погашены ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судом не установлено. Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей в связи с ее погашением. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО16 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина