39RS0007-01-2025-001398-38

Дело № 2-110/2026 (2-1010/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, общество предоставило ответчику кредит на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых и уплатой ежемесячных платежей в размере 5580,79 ежемесячно 23 числа каждого месяца.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 составил 223 597,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому были уступлены права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных между АО «Райффайзенбанк» и должниками, в том числе право требования по договору, заключенному с ФИО1

27.09.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-4318/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи 17.01.2025 отменен, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения.

ООО ПКО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей за период с 25.03.2014 по 09.09.2017, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Участвуя ранее факт получения кредитных средств ее доверителем не оспаривала, указала, что ФИО1 ежемесячно с 23.04.2014 по 23.04.2016 вносил в кассу банка необходимые платежи в размере 5580,79 рублей, чему в материалы дела представлены приходные кассовые ордера. К заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, общество предоставило ответчику кредит на сумму 200 000 рублей.

Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев и уплатой 22,5% годовых.

Денежные средства в сумме 200000,00 рублей выданы ФИО1 через кассу банка.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5580,79 рублей, 23 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа который составляет 5239,39 рублей, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную кредитным договором, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеназванным договором, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям договора цессии права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, уступлены истцу в размере 143215,57 рублей.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору к обществу и направило требование о погашении долга, однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представителем ответчика было сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» исковой давности и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

О неисполнении заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по возврату кредита, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 23.03.2019, то есть не позднее 24.03.2019.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО ПКО «Феникс» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности для истца, данный срок для ООО ПКО «Феникс» подлежит исчислению так же как и для Банка.

Как указано выше, кредитный договор заключен на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен 23.03.2019, следовательно с 24.03.2019 начал свое течение срок исковой давности и окончил свое течение 24.03.2022.

04.09.2024 (в электронном виде) ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который вынесен 27.09.2024 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района, и отменен ввиду поступивших возражений этим же судьей 17.01.2025.

Указанные выше нормы права, влекущие приостановление срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье за пределами срока исковой давности, являвшегося пропущенным уже более 2-х лет.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, указанные нормы закона, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Табанюхова Т.С.

Секретарь Вердян Н.Н.