Дело № 2-2/25/2021

43RS0025-02-2021-000008-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 23 марта 2021 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием помощника прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми дочерью ФИО5 и сыном ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>. В указанную квартиру она вселила ответчика, с которым находилась в фактических брачных отношениях, в связи с чем, ответчик стал пользоваться указанной квартирой и зарегистрировался в нем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В сентябре 2020 года из-за пьянства ответчика истец с дочерью была вынуждена поселиться в другом доме. В добровольном порядке выселяться из дома и сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Алиментных обязательств по отношению к ответчику не имеет. Ответчик денежные средства на содержание дочери предоставляет не регулярно. Семейные отношения между сторонами прекращены.

На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>, признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ФИО2 предоставлял ей определенные денежные средства, полученные от продажи его квартиры, но никаких соглашений о том, что ФИО2 приобретет право собственности на спорный жилой дом, не заключалось.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, предьявили встречное исковое заявление к ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе. Исковые требования обосновывают тем, что с 1997 года ФИО2 с ФИО1 проживали в гражданском браке. В данном гражданском браке родились совместные дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ Немским лесхозом ему была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, пер.Зеленый, 

<

адрес>, где с 1997 г. они стали проживать вместе с ФИО1 и детьми. Данная квартира была приватизирована на ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ они с сыном оформили ее в общую долевую собственность. После рождения второго ребенка ФИО5 у ФИО1 возникло право на получение государственной поддержки в виде материнского капитала.

В июне 2014 года они с истцом ФИО1 купили дом по 

<

адрес> пгт.Нема. На оплату этого дома по договору купли- продажи потрачены средства материнского капитала, а также средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, пер.Зеленый, 

<

адрес>. В ноябре 2014 года они с сыном ФИО6 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по указанному адресу за 680000 руб. Все полученные от продажи квартиры деньги передали ФИО1, из которых 402 105 руб. 07 коп. пошли на оплату покупки спорного дома по договору купли-продажи, остальные деньги - на внутренний ремонт этого дома. Также на оплату дома пошли средства материнского капитала в сумме 397 894 руб. 

Полагают, что на основании ст.244 ГК РФ и ч.4 ст. 10 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в денежном выражении ФИО2 в покупку 

<

адрес> пгт.Нема вложены денежные средства в размере 300 526 руб. 27 коп., что составляет 38/100 долей, в связи с чем он имеет право на указанную долю в праве собственности в доме по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 в настоящее время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с изложенным, просят признать объект недвижимости – жилой 

<

адрес> пгт.

<

адрес> площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером 43:20:310120:385, находящимся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности на 38/100 долей в 

<

адрес> пгт.

<

адрес> площадью 64,7 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО9 требования уточнили и дополнили, просив признать ФИО2 бывшим членом семьи собственника жилого помещения как гражданского супруга ФИО1, то есть лица, проживавшего совместно с собственником без регистрации брака, и на основании решения суда сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, по результатам которого вынесено судебное решение, не явился. Первоначально в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. По месту нахождения спорного жилого дома они проживали семьей: мать - ФИО1, отец ФИО2, он и сестра ФИО10 О том, каким образом приобретен дом по указанному адресу, ему не известно. Сейчас в спорном жилом помещении проживает отец, он же оплачивает коммунальные услуги. Мать и сестра переехали в съемную квартиру в сентябре 2020 года, поскольку отец выпивал, с этого времени общее хозяйство между отцом и матерью не ведется.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГУ – «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное)» в судебное заседание не явился, начальник Управления ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований и требований встречного иска позицию не выразили.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Помощник прокурора 

<

адрес> Шкодырев А.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что проживают по соседству с ФИО1 и ФИО2 В сентябре 2020 года ФИО25 с дочерью переехала жить в другую квартиру, сын работает в 

<

адрес>. Сейчас жилым помещением никто не занимается, так как ответчик ФИО26 злоупотребляет спиртными напитками и к нему ходят посторонние люди.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 проживала с ФИО2, у них двое детей - ФИО7 и ФИО6. У истца с ответчиком были семейные отношения, но брак официально не зарегистрирован. Ранее у ФИО1 была своя квартира, когда она стала проживать с ФИО26, квартиру продала, деньги от продажи своей квартиры она вложила в квартиру, которую дали ФИО2 Семейные отношения прекратились в сентябре 2020 года. Квартира по адресу 

<

адрес> приобреталась за счет средств материнского капитала и от продажи квартиры, где они ранее проживали. ФИО1 ушла от ответчика в декабре 2020 года. Сейчас в спорном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО1 с дочерью проживают в съемном помещении.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что до сентября 2020 года истец и ответчик проживали вместе, потом ответчик ФИО26 стал пить, со слов истца известно, что он скандалил, не давал спать, мешал дочери делать уроки. В сентябре 2020 года истец выехала из квартиры, сначала жила у неё, сейчас снимает квартиру с дочерью. В спорном жилом помещении проживает ФИО2 При покупке квартиры по адресу: 

<

адрес> всем занималась ФИО17, вкладывал ли ФИО26 денежные средства в приобретение спорного жилого помещения, и кто сейчас оплачивает коммунальные услуги ей неизвестно.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с осени 2020 года истец и ответчик стали проживать отдельно. Спорное жилое помещение приобретено на средства материнского (семейного) капитала и на собственные средства. У истца до совместного проживания с ответчиком была квартира, которую она продала. Предоставлял ли ФИО26 денежные средства по покупку спорного жилья она не знает. Были случаи, что ФИО1 с ребенком вынуждена была жить несколько дней у нее, так как ответчик не пускал их домой.

Свидетель ФИО19 – отец ответчика ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 с сыном и детьми проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе решили купить спорный дом, приобрели его за 800 тысяч рублей. Для покупки дома сын продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер.Зеленый, 

<

адрес>. Полагает, что вырученные деньги были потрачены на оплату дома и на его ремон, но передавал ли его сын денежные средства ФИО25 от продажи своего дома ему неизвестно. В ремонте спорного дома он принимал участие: перекладывали печь вместе с сыном, ремонтировали крыльцо. Газовое отопление в доме сын полностью делал сам, менял брус, делал укрепление кирпичом. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>, общей площадью 64,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8, 9-11).

В соответствии с копиями актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66, 68).

Как следует из информации МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из рапорта-характеристики УУП ПП «Немский» следует, что ФИО2 проживает с сожительницей ФИО1 по адресу 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, нигде не работает, состоит на учете в ЦЗН, употребляет спиртные напитки, но в общественных местах в состоянии опьянения не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д.37).

Из бытовой характеристики, представленной администрацией Немского городского поселения, усматривается, что ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, на общественных комиссиях при администрации поселения не обсуждался, письменных жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало (л.д.29).

В соответствии с копией трудовой книжки (л.д.50-55), информацией Отдела трудоустройства 

<

адрес> КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО2 уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного (л.д.56,57).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на объекты недвижимости в отношении правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.63).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования жилым помещением, которое возникло в связи с фактическими семейными отношениями с ФИО1, у него утрачено. В настоящее время ввиду аморального образа жизни ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, совместное проживание с ним истца с дочерью невозможно, в связи с чем усматриваются основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарил отцу ФИО2 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>. Договор составлен нотариусом Сунского нотариального округа ФИО20 (л.д. 223-224).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 приобрел право собственности на 1/6 доли спорного жилого помещения по иному основанию, не указанному во встречном иске.

При таких обстоятельствах и исходя из положений ст.209 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, определены Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств устанавливаются Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. №862. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 (1) данных Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из копий документов архивного дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки ФИО1, следует, что удовлетворено заявление ФИО1 о направлении средств М(С)К в сумме 397894,93 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деньги перечислены на счет продавца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-93).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии с указанными нормами закона ФИО1 оформила квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема, 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11).

Поскольку брак между сторонами не регистрировался, ФИО2, согласно законодательству о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, не имел права на регистрацию за ним доли в указанном жилом помещении, несмотря на то, что он является отцом детей.

Исходя из положений ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу указанного положения закона, учитывая, что в отношении ФИО1 дополнительные меры государственной поддержки не прекращены, ФИО2 не мог приобрести данного права, вследствие чего за ним также не может быть зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. 

Доводы ФИО2 о том, что он путем предоставления денежных средств от продажи его квартиры по адресу: 

<

адрес> участвовал в приобретении спорного жилого помещения, на эти деньги производился ремонт приобретенного жилого помещения никакими допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. 

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости разрешения спора по представленным сторонами доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество лиц, которые фактически состоят в брачных отношениях, действующим законодательством не признается совместной собственностью, как при заключенном в установленном законодательством браке, зарегистрированном в органах ЗАГСа. Совместное проживание граждан без регистрации брака, не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества. В этом случае имущество, которое нажили лица, живущие совместно, ведущие совместное хозяйство, но не состоящие в юридически оформленных брачных отношениях, может быть отнесено не к совместной, а к долевой собственности.

Ответчик-истец ФИО2 указывает на вложение личных средств от продажи принадлежавшей ему квартиры в покупку спорного дома в период фактических брачных отношений с ФИО1 с 1997 года по сентябрь 2020 года. 

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку на момент покупки жилого дома ФИО2 не состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, то он должен доказать наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Как следует из пояснений ответчика-истца ФИО2 и представленных им документов, на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместного решения администрации и профсоюзного комитета Немского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42, 43).

Согласно договору о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу 

<

адрес> передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6 (л.д.97-98).

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, жилая квартира по адресу 

<

адрес>, приобретена МКУ администрация 

<

адрес> в муниципальную собственность у ФИО2 и ФИО6, от имени которых действовала ФИО4 (л.д. 44-48).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 680000 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4 (л.д. 70).

В соответствии с копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в лице ФИО4 и ФИО2 заключили договор на оказание услуги по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, через открытый аукцион в электронной форме. Стоимость оказания услуги 130000 рублей (л.д.173-174, 175).

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес>, усматривается, что регистрационная запись о наличии ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона погашена на основании заявлений ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанного ограничения права (л.д.151-154).

Расписками ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение от ФИО1 в счет уплаты по договору купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 150000 рублей и 402105,07 рублей (л.д.107, 155).

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. При этом, из данного кредитного договора не следует, что он предоставлен на приобретение спорного жилого дома (л.д.104-105).

Из копии лицевого счета, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д.220-221), копии сберегательной книжки ОХ 1562861, принадлежащей ФИО1 (л.д. 168-170), усматривается перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из данных документов не следует, что денежные средства, перечисляемые в счет погашения кредита, принадлежали ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что предоставление ФИО2 каких-либо денежных средств ФИО1, в т.ч. на погашение кредита, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку не доказано наличие соглашения о приобретении жилого помещения в общую собственность истца и ответчика. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что ответчиком-истцом ФИО2 не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих объем и стоимость строительных материалов, приобретенных для ремонта спорного жилого помещения, размер личных затрат ответчика-истца на покупку и производство ремонта спорного дома. 

Участие ФИО2 в настоящее время в оплате коммунальных услуг также не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку при фактических семейных отношениях без государственной регистрации брака в органах ЗАГСа каждый из супругов должен доказать, что имущество было приобретено именно на его средства либо на приобретение этого имущества были затрачены средства обоих лиц, и между сторонами было соглашение о приобретении имущества в общую собственность, а данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены, суд не находит оснований для признания за ФИО2 доли в размере 38/100 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Требование ФИО2 о признании его бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и сохранении за ним на два года права пользования спорным жилым помещением также удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в настоящее время он на основании договора дарения после государственной регистрации приобретает право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения, что является бесспорным основанием для реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований обеих сторон, оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий Д.С. Васильков