Дело № 2-461/2018 24 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю общего собрания ФИО2, секретарю общего собрания ФИО3 о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю общего собрания ФИО2, секретарю общего собрания ФИО3, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом от 22.01.2017 №01/01-17. 

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В феврале 2017 истцу стало известно, что было проведено общее собрание собственников помещений по вопросу смены управляющей организации ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» на управляющую организацию ООО «Жилкомсервис», оформленного протоколом №01/01-17 от 22.01.2017. При этом никаких уведомлений о проведении общего собрания, а также о его результатах истец не получала. Истец считает, что собрание было проведено с нарушением законодательства и лишило ее возможности принять участие в выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, обеспечивающий надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, поэтому просить признать решение недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис», СПб ГУЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга, администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела представлен отзыв на исковые заявления СПб ГУЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. т.3 154-155), согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 2.3., 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. т1 18-19).

Согласно протоколу №01/01-17 от 22.01.2017 очно-заочное голосование проводилось в период с 12.01.2017 по 22.01.2017, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений в данном доме равная 10 187,9 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 5 362,3 кв.м., что составляет 52,63%, согласно третьему вопросу повестки собрания «за» расторжение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» «за» проголосовали собственники, обладающие 100% голосов, по четвертому вопросу о выборе управляющей организации «за» ООО «Жилкомсервис» проголосовало 100% голосов (100% от 5 362,3 кв.м., участвующих в собрании) = 5 362,3 кв.м.).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Согласно ответу на запрос администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, поступило в Администрацию 19.01.2017 (л.д. т.3 146-149).

В состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербургу входят жилые помещения по указанному адресу общей площадью 1 172,81 кв.м., управление которым осуществляет Администрация Красногвардейского района (т.1 л.д. 99)

Решением ГЖИ Санкт-Петербурга от 29.06.2017 во внесении изменений в реестр по адресу: 

<

адрес> ООО «Жилкомсервис» отказано в виду (л.д. т.4 100)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инициаторы собрания нарушили процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания, не приняли должных мер об оповещении всех правообладателей помещений в доме, чем существенно нарушили порядок созыва общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации.

Голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением и обладающего жилыми помещениями общей площадью 1 172,81 кв.м., могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела оригиналы протокола оспариваемого собрания и бюллетеней ответчиками суду представлены не были, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оригиналов протокола и бюллетеней, представленные в материалы дела копии указанных документов, не могут являться допустимыми доказательствами наличия кворума на оспариваемом собрании.

На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств судом приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, которые бы давали право считать решение общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ничтожным.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление подписанное ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №01/01-17 от 22.01.2017.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.