Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 22 мая 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чеботарева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Черновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища И., расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. В указанную выше дату и период времени, руководствуясь корыстной целью, для реализации своего преступного умысла ФИО1, прошел через калитку в заборе на придомовую территорию д№ по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к вышеуказанному дому, где встав на табурет, найденный на придомовой территории, выставил 2 стекла в створках оконной рамы нежилого помещения (веранды) данного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил:

- масляный электрический обогреватель с 7 секциями, стоимостью 1 500 рублей;

- латунный самовар, емкостью 5 литров, стоимостью 5000 рублей;

- стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с содержащейся в ней жидкостью, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего на сумму 6500 рублей, принадлежащие И.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, принадлежащий на праве собственности Г. и членов ее семьи (мужу Г. и их малолетним детям Г. и Г. (доля в праве каждого составляет №), чтобы погреться. Реализуя свой преступный умысел, проследовал через калитку в заборе на придомовую территорию 

<

адрес>, подошел к дому и, убедившись, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает, из побуждений, направленных на нарушение конституционных прав Г. и вышеуказанных членов ее семьи на неприкосновенность жилища, действуя против их воли, не имея законных оснований на вход и нахождение в жилище последних, при помощи найденной на придомовой территории деревянной вешалки умышленно разбил стекло в оконном проеме дома и через него незаконно проник в жилые помещения дома, расположенного по указанному адресу, где незаконно находился в течение одного часа, нарушив тем самым конституционное право Г. и членов ее семьи на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Пономарева А.Е., заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие И. и Г. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Представитель государственного обвинения прокурор Чеботарев П.А., а также защитник Пономарева А.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям – раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает по обоим преступлениям совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимость не погашена (т. № л.д. №), 

<

данные изъяты> ( т. № л.д. №), в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до изобличения его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившиеся в том, что ФИО1 давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд считает целесообразным для исправления ФИО1 назначить наказание:

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа с ограничением свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- по преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по обоим преступлениям. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая, что за преступления, совершенные ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО1 отбыто полностью, и приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Не применяя ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода.

Признавая в действиях ФИО1 особо опасный рецидив по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления против собственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации 2 раза в месяц. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления (по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев;

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 6 (шести) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 39 дней.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков