Дело № 2-333/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи О.Б. Новиковой 

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по назначению суда, предоставившей ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 899232 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки автомобиль марки SKODA Octavia ; (VIN) №...; год выпуска: 2013, № кузова: №..., модель и № двигателя: CHP 206531., на приобретение которого выдан кредит. Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 1327101 руб. 04 коп., из которых основной долг 839624 руб. 67 коп., проценты 426 637 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов 60838 руб. 48 коп. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327101 руб. 04 коп., из них: 839624 руб. 67 коп. – основной долг, 426637 руб. 89 коп. – проценты, пеня за просрочку возврата кредита – 60838, 48 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20835, 51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: автомобиль марки автомобиль марки SKODA Octavia; (VIN) №...; год выпуска: 2013, № кузова: №..., модель и № двигателя: CHP 206531. Определить способ реализации автомобиля - продажа с публичных торгов, начальную продажную цену 648 000 руб.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска к нему. Пояснил, что купил автомобиль у ФИО4, в договоре продавец указал, что автомобиль не в залоге. Проверил на сайте ГИБДД автомобиль, не было залога. В последующем продал автомобиль ФИО2, однако покупатель не снял автомобиль с учета и не поставил на себя, автомобиль и ключи переданы ФИО2 

Соответчики ФИО4, ФИО2 не присутствовали, извещены судом надлежащим образом, заказные письма вернулись в суд с истекшим сроком хранения. У ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, в связи с чем судом назначен ему адвокат. Суд признает причину неявки соответчиков неуважительной. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 899232 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа по 25 349 руб. 79 коп., что указано в графике платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением автомобиль марки SKODA Octavia; (VIN) №...; год выпуска: 2013, № кузова: №..., модель и № двигателя: CHP 206531 Стороны согласовали стоимость залога 648 000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, выпиской по счету заемщика, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ..., актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика о предоставлении кредита. 

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ 

Предложения Банка от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору ответчик ФИО4 проигнорировал.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327101 руб. 04 коп. из них: 839624 руб. 67 коп. – основной долг, 426637 руб. 89 коп. – проценты, пеня за просрочку возврата кредита – 60838, 48 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО4 в размере 1327101 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки SKODA Octavia ; (VIN) №...; год выпуска: 2013, № кузова: №..., модель и № двигателя: CHP 206531, на приобретение которого выдан кредит.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета ТС видно, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был куплен у заемщика ФИО1, зарегистрирован на него ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 продал автомобиль ФИО2, однако на учет покупатель автомобиль не поставил, автомобиль числится за ФИО1 как собственником.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению к ФИО2 как к собственнику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку он перестал быть собственником автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика ФИО4 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14835 руб. 51 коп., с ответчика ФИО2 в размере 6000 руб., уплата пошлины истцом подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на автомобиль, а также к ответчику ФИО1 суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично к ФИО4, ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1327101 руб. 04 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 14 835 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель СНР №..., определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы на государственную пошлину 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на автомобиль, а также к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 22.03.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.