Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июня 2017 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик не уплатил на зарегистрированные за ним в указанном налоговый периоде транспортные средства: Порше Kayenne SJ45 за государственными регистрационными знаками К009№ РУС; ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками 

<

***>/ 05РУС.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы административного иска поддержал и объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком были зарегистрированы указанные в исковом заявлении транспортные средства. На ответчике лежала обязанность уплатить транспортный налог, но им налоговое уведомление, а затем и налоговое требование оставлены без реагирования, в результате этого за ответчиком образовалась указанная в исковом заявлении недоимка по транспортному налогу.

По заявлению ИФНС по 

<

адрес> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимке по транспортному налогу. Однако в связи с поданным должником заявлением о несогласии определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем и подано исковое заявление в районный суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В налоговом требовании № административному ответчику был установлен срок для уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ИФНС по 

<

адрес> имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по упомянутому налогу и пеней в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Следовательно, обращение к мировому судье за судебным приказом должно иметь место в пределах указанного выше шестимесячного срока. За пределами указанного срока налоговый орган не должен обращаться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в случае, если такое заявление подано, в его принятии должно быть отказано, поскольку пропуск срока обращения в суд является препятствием к выдаче судебного приказа. В этом случае должно быть обращение налогового органа с административным исковым заявлением непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В данном административном деле судом установлено, что заявление ИФНС по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. поступило к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№, в то время как срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья вместо того, чтобы отказать налоговому органу в принятии поданного за пределами срока обращения в суд заявления о выдаче судебного приказа, принял его и ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№, в то время как с учетом положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации срок для обращения в суд с исковым заявлением истек, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с приведением доказательств наличия уважительных причин не заявлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что на дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по указанному налогу в связи с пропуском установленного 6 месячного срока для обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд отмечает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. При этом пропуск срока для обращения в суд не был обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом. Оснований полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.