Дело №--А-1100/2021

3.020

УИД: 16RS0049-01-2020-000777-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Гарипова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановлений, обязании совершить действия, в обоснование требований указав, что 5 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ФИО3 переданы в залог по договору 25130026/3 от 05.06.2013 одежда для детей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ФИО1 переданы в залог по договору ипотеки 

<

***>/1 от 05.06.2013 нежилое помещение – магазин, общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., ... ..., по договору ипотеки №-- от --.--.---- г. нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., ... ...

7 сентября 2015 года решением Третейского суда при АНО «НАП» по делу № Т-КЗН/15-5349 удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору №25130026 от 05.06.2013, обращено взыскание на предмет залога по договору №25130026/3 от 05.06.2013.

26 ноября 2015 года решением Третейского суда при АНО «НАП» по делу № Т-КЗН/15-5349/1 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки 

<

***>/1 от 05.06.2013, 

<

***>/2 от 05.06.2013.

12 мая 2017 года определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № 13-244/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда при АНО «НАП» от 26 ноября 2015 года по делу № Т-КЗН/15-5349/1.

21 июля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № 017303111 от 12 мая 2017 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство № 391031/18/16006-ИП. 

24 апреля 2019 года проведены первые торги, признанные несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

20 мая 2019 года повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися. 

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое, согласно штампу, поступило взыскателю 31.05.2021.

31 мая 2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий на 10 дней, которое получено судебным приставом-исполнителем 31 мая 2019 года. 

12 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП на срок с 12.06.2019 по 26.06.2019 включительно. 

15 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» направило уведомление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 

1 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, составлен акт о передаче нереализованного имущества.

28 августа 2019 ПАО «Сбербанк России» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов разницу между стоимостью принятого на баланс имущества и суммой задолженности по кредитному договору в размере 353 617,44 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП вынесены: постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 16006/19/886427 от 12.06.2019; акт от 01.08.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление № 16006/19/252205 от 01.08.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление от 01.08.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника вынесены с нарушением части 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой

Акт от 01.08.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и вышеуказанные постановления также вынесены с нарушением норм, согласно которым если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. 

Административный истец полагает, что ПАО «Сбербанк России» попустил установленный законом срок для оставления предмета ипотеки за собой. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными постановление по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 16006/19/886427 от 12.06.2019; акт от 01.08.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление № 16006/19/252205 от 01.08.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление от 01.08.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; а также обязать устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно переданного имущества и признания ипотеки прекращенной.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО5, старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО6, судебные приставы-исполнители Лениногорского РОСП ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани ФИО9, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО11, в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Лениногорского РОСП УФССП по РТ.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 21 февраля 2021 года по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП в отношении должника ФИО1, передано имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; магазин, общей площадью 32,6 кв.м., 1 этажное, по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 24 апреля 2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена в размере 3 026 000 рублей.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Представителем ПАО «Сбербанк России» направлено заявление от 31.05.2019 № 27/170 о приостановлении на 10 дней принудительного исполнения решения Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с проведением оценки для дальнейшего рассмотрения вопроса о принятии на баланс имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 № 16006/19/886427 от 12 июня 2019 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП на срок с 12.06.2019 по 26.06.2019 включительно. 

Представителем ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление от 15.07.2019 № 27/419 о принятии нереализованного имущества должника взыскателем.

1 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--; магазин, общей площадью 32,6 кв.м, 1 этажное, по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №-- переданы представителю ПАО «Сбербанк России» ФИО12 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 № 16006/19/252205 от 1 августа 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано не реализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 от 1 августа 2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на вышеуказанное имущество. 

Как следует из статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки отказано. 

Также вышеуказанным решением установлено, что 31.05.2019 ПАО «Сбербанк России» получило уведомление судебного пристава-исполнителя, этим же днем обратилось с заявлением о приостановлении исполнительских действий, которое было удовлетворено 12.06.2019 на срок с 12.06.2019 по 26.06.2019. 15.07.2019 ПАО «Сбербанк России» направило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой. Указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем были соблюдены, в данном случае срок ПАО «Сбербанк России» не пропущен, ипотека не подлежит прекращению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ПАО «Сбербанк России» попустил установленный законом срок для оставления предмета ипотеки за собой, являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по данному делу признано право ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанное имущество. 

При этом, доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесены судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 с нарушением требований к форме, установленной для данных процессуальных документов, не влекут безусловную недействительность данных документов. 

Кроме того, ФИО1 не указала, как допущенное по ее мнению нарушение формы документов, нарушает ее права. 

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из вышеприведенных норм следует, что предполагаемое административным истцом нарушение, должно затрагивать права, свободы и законные интересы самого административного истца. В случае если нарушение имеет место, но не затрагивает интересы административного истца, не наделенного полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лица, указанные административным истцом нарушения не могут являться основанием для удовлетворения его требований.

Также в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском ФИО1 срока на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец обратился в суд с данным административным иском 3 февраля 2020 года.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно материалам дела № 2-1471/2019 Лениногорского городского суда Республики Татарстан, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», было направлено в суд 18 октября 2019 года (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1471/2019 от 23 декабря 2019 года в ходе рассмотрения дела были изучены оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2

В данном решении суда, в частности указано, что «20.05.2019 повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися. 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое согласно штампу поступило взыскателю 31.05.2019.

31.05.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий на 10 дней.

12.06.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №391031/18/16006-ИП на срок с 12.06.2019 по 26.06.2019 включительно. 

15.07.2019 ПАО «Сбербанк России» направило уведомление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю» (т. 1 л.д. 136, 137).

В судебном заседании 16 декабря 2019 года ФИО1 также ссылалась на данные обстоятельства (т. 1 л.д 167, 168).

Соответственно уже на момент рассмотрения дела № 2-1471/2019 в Лениногорском городском суде Республики Татарстан ФИО1 уже было известно об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя, и у ФИО1 отсутствовали какие-либо препятствия для обращения в суд с данным административным иском, а значит данный срок пропущен без уважительной причины.

Таким образом, постановление по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 16006/19/886427 от 12.06.2019; акт от 01.08.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление № 16006/19/252205 от 01.08.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление от 01.08.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, являются законными и обоснованными, и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Требование ФИО1 о приведении решения суда к немедленному исполнению подлежит отклонению, поскольку ФИО1 не приведено никаких оснований, предусмотренных статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для немедленного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными: постановления по исполнительному производству № 391031/18/16006-ИП об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 16006/19/886427 от 12.06.2019; акта от 01.08.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления № 16006/19/252205 от 01.08.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановления от 01.08.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно переданного имущества и признания ипотеки прекращенной. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года

Решение22.07.2021