Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 19 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2-3203/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001857-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2023 между истцами и ООО СЗ «Квартал-9», правопреемником которого является АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> стоимостью 4 026 164 руб.

13.11.2023 квартира была передана истцам по передаточному акту.

Квартира передана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения расходов, необходимых для устранения недостатков, истец ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № 029-25 от 21.02.2025 стоимость устранения недостатков квартиры составляет 166 725 руб.

За услуги специалиста истец уплатил 40 000 руб.

03.03.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, уточнив требования после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 192 753 руб. 89 коп., неустойку в размере 10 548 549 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб. в пользу ФИО1, в равных долях штраф, расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы на оформление доверенности - 5 080 руб., копировальные расходы – 1500 руб., почтовые расходы – 353 руб. Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков просила фактически не исполнять в связи с выплатой данной суммы 04.12.2025.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек Дербау».

Участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В представленных ранее суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указала, что представленный истцами заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено без анализа проектной документации, что привело к увеличению стоимости устранения недостатков. Требования истца предъявлены не как к продавцу, а как к застройщику, в связи с чем, ответственность ответчика перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено истцом в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

От третьих лиц каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а так же то факт, что истцы от исковых требований не отказались, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.10.2023 между истцами и ООО СЗ «Квартал-9», правопреемником которого является АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> стоимостью 4 026 164 руб.

13.11.2023 квартира была передана истцам по передаточному акту.

Квартира передана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения расходов, необходимых для устранения недостатков, истец ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № 029-25 от 21.02.2025 стоимость устранения недостатков квартиры составляет 166 725 руб.

За услуги специалиста истец уплатил 40 000 руб.

03.03.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер расходов на устранение недостатков, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ИП ФИО4).

В соответствии с заключением эксперта № 77С-05/2025 от 07.11.2025 в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанных в заключении специалиста ФИО3 № 029-25 от 21.02.2025 за исключением недостатка в виде зазора в неподвижном соединении дверного блока до 05мм. Причиной возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет в текущем (базисном) уровне цен на 3 квартал 2025 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 192 753 руб. 89 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО4 (ИП ФИО4).

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта, стоимость устранения которых составляет 192 753 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере 192 753 руб. 89 коп.: по 96 376 руб. 94 коп. в пользу каждого.

04.12.2025 в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцам сумму 192 753 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 10700 от 04.12.2025. Данный факт также подтверждается истцами.

Поскольку ответчик в полном объеме возместил истцам расходы на устранение недостатков, решение суда в данной части не подлежит фактическому исполнению.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование возращений относительно данного требования ответчик указывает, что требования истца предъявлены по истечении срока для обнаружения недостатков и заявляются к ответчику не как к продавцу, а как с застройщику, в связи с чем, ответственность ответчика перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве.

Вместе с тем, как установлено судом, между сторонами заключен именно договор купли-продажи, а не договор долевого участия в строительстве.

В рамках договора купли-продажи № от 10.10.2023 истцы выступали в качестве покупателей, ответчик- в качестве продавца. При этом истцам был продан готовый объект – квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре применение к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 будет является ошибочным, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 03.03.2025, получена ответчиком 04.03.2025.

Таким образом, требования истцов должны были быть удовлетворены не позднее 14.03.2025.

Обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков исполнено ответчиком 04.12.2025.

Истцы заявляют ко взысканию неустойку за период с 18.03.2025 по 04.12.2025.

Неустойка за период с 18.03.2025 по 04.12.2025. составляет 10 548 549 руб. 68 рублей, исходя из расчета: 4 026 164 руб. х 280 д. х 1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 192 753 руб. 89 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.03.2025 по 04.12.2025 оставит 505 015 руб. 19 коп. (192 753,89 руб. х 1% х 262 дн.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, значительно превышающий размер расходов на устранение недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое несение истцами каких-либо расходов на устранение недостатков, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 40 000 руб.: по 20 000 руб. в пользу каждого истца. Суд учитывает в период рассмотрения дела геополитическую и экономическую ситуацию в стране, а также факт возмещения истцам расходов на устранение недостатков до рассмотрения дела по существу. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 40 000 рублей: по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на услуги специалиста в размере 40000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 28.02.2025.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб. понесены истцом ФИО5 в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб. суд находит завышенной, учитывая, что представитель истцов в судебных заседания не участвовал. Разумной суммой компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя суд находит сумму 30 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг по 15 000 руб. в пользу каждого.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию копировальные расходы по 750 руб. каждому, почтовые расходы по 176 руб. 50 коп. каждому, расходы на услуги нотариуса – по 2 100 руб. в пользу каждого (стоимость нотариального действия составила 4200 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 21 955 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в размере 96 376 руб. 94 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 50коп.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) ФИО2 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в размере 96 376 руб. 94 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 50коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) с в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) расходов на устранение недостатков квартиры в размере по 96 376 руб. 94 коп., в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в 21 955 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова