Дело № 1-84/2024 

УИД 75RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 16 июля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Давыдова И.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

27 июня 2022г. мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 11.10.2022г. наказание по приговору от 27.06.2022 года заменено на лишение свободы сроком на 16 дней, наказание отбыто 26.10.2022 года, 

осужден 28 сентября 2023г. Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № 10 ул. Октябрьская в с. Староцурухайтуй, Приаргунского района. Забайкальского края, будучи осужденным 27 июня 2022 года Мировым судьей судебного участка №. 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, 11.10.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края не отбытую часть наказания по указанному приговору заменено на лишение свободы, сроком на 16 дней, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли, телесных повреждений последней, умышлено, в том же месте, в указанное время, нанес один удар металлическим ломом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО2 допрошенного в ходе дознания установлено, что 06.05.2023 года около 14 час 00 мин к ним в гости пришла Потерпевший №1, она вместе с ним и его сожительницей стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он попросил ее покинуть его дом, однако она отказывалась уходить. ФИО2 вышел на улицу, взял металлический лом и нанес им один удар в область ребер слева Потерпевший №1, при этом слов угрозы в ее адрес не высказывал, более удары не наносил. После этого, Потерпевший №1 сразу ушла. Убивать и пугать Потерпевший №1 он не собирался, хотел только причинить ей телесные повреждения, так как был зол на нее. Данное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет добавить, что какие-либо профилактические беседы, в целях недопущения совершения им повторных преступлений против личности, участковые уполномоченные отдела полиции «Приаргунский»- не проводили. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 69-73).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО2 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин она находилась в гостях у знакомой Свидетель №2, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сначала стал ее выгонять из дома, а потом принес с улицы металлический лом и нанес ей им один удар в область ребер слева, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Более он ей ударов не наносил, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Она сразу же ушла от Свидетель №2 и ФИО2 домой. Уже находясь дома она позвонила фельдшеру Свидетель №1, она оказала ей медицинскую помощь и выписала направление к врачу, также ею были зафиксированы телесные повреждения, которые причинил ФИО2, а именно: ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 6-7 ребер слева под вопросом. Фельдшер выписала ей направление в ГУЗ «Приаргунская» ЦРБ на рентген, в котором перелом ребер, как сказала изначально фельдшер, не подтвердился. Какое-либо лечение в медицинских учреждениях она не проходила, больше никуда за медицинской помощью не обращалась. После произошедшего, она с ФИО2 не общается, он не извинился перед ней (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1 Они втроем: Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное. Около 14 час 00 мин между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1 отказывалась покинуть их дом. Из-за этого ФИО1 разозлился, взял в руки металлический лом и нанес им Потерпевший №1 один удар по телу. Куда именно он ее ударил, Свидетель №2 уже не помнит, так как прошло много времени. После этого Потерпевший №1 ушла, а ФИО1 ушел спать. В момент нанесения удара, ФИО1 в адрес Потерпевший №1 слов угрозы не высказывал (л.д. 57-60).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и дополнила, что потерпевшая в ходе конфликта выражалась нецензурными словами в адрес подсудимого. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин к ней в фельдшерско-акушерский пункт обратилась жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1 ей нанес телесные повреждения ФИО1, ударил ее металлическим ломом. ФИО7 осмотрела Потерпевший №1, ею была оказана неотложная помощь, также было выписано направление к врачу- хирургу и поставлен диагноз под вопросом: ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 6-7 ребер слева (л.д. 53-56).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 06.05.2023 г. в ходе которого осмотрен дом № 10 по ул. Октябрьская в с. Староцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края, зафиксирована обстановка, изъят металлический лом (л.д. 6-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелся ушиб грудной клетки слева. Данное телесное повреждение могло образоваться, при воздействии тупого твердого предмета (например металлический лом) в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений указанные в медицинских документах, и не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку согласно п.9, приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 30.03.2024 года, согласно которого осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2023 г. по адресу: 

<

...>. Признан вещественным доказательством. Приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39-42,43);

- приговором мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, согласно которого 27 июня 2022 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов (л.д. 110-113);

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 11.10.2022 года о том, что не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 129 часов по приговору мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2022 года заменена на лишение свободы, сроком на 16 дней, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 114-116).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел в суде свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 27.06.2022 судим мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд, уточнят обвинение в части умысла подсудимого, поскольку судом установлено, что у подсудимого возник умысел на нанесение побоев. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2, может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к реальному лишению свободы (л.д. 82-83), характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 141,142), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 125), социально адоптирован, трудоустроен в КФХ «ФИО6».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая личность ФИО2, который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанного преступления, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, усилило неприязненное отношение к потерпевшей, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Кроме того, судом также не установлено противоправное поведение потерпевшей, как установлено в судебном заседании имел место словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес один удар ломом в область грудной клетки потерпевшей, так как был зол на нее, так же противоправное поведение не подтверждается показаниями потерпевшей. Факт употребления нецензурной брани в адрес подсудимого суд не рассматривает как противоправное поведение потерпевшей. 

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, установлен ряд обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ему наказание, в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый настоящее преступление совершил, будучи судим за преступление совершенное с применением насилия, через непродолжительное время, наказание не достигло своей цели. Поскольку исправленное воздействие ранее назначенного наказания, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений оказалось не достаточным, ФИО2 не сделал для себя должных выводов и вновь совершил умышленное преступление, назначение более мягкого вида наказания, является нецелесообразным, при данных обстоятельствах, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать принципу справедливости.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 сожительствует с Свидетель №2, фактические брачные отношения не зарегистрированы, иждивенцев не имеет.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28.09.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и обстоятельства преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», как орудие преступления, необходимо уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Приаргунского муниципального округа Забайкальского края и не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28.09.2023 г. исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса, знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова