РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО5, ИП ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании штрафа, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ИП ФИО5 24.06.2024 года был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью – 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ИП ФИО2 передает ИП ФИО3 свои права и обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора подряда общая стоимость работ была определена в 3 980 000 рублей. Вместе с тем, к установленному в п. 2.1 договору сроку – ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства не выполнил, поскольку им при производстве работ нарушены установленные законодательством Российской Федерации нормы и правила. Кроме того, п. 1.2 договора предусмотрено выполнение работ подрядчиком только в соответствии с проектно-сметной документацией, однако, указанной документации не имеется. 

Принимая во внимание наличие видимых нарушений при производстве строительный работ со стороны Подрядчика, Заказчик был вынужден привлечь специалиста для проведения проверки качества выполненных работ. 

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ООО «Экспертный центр» установлены и зафиксированы существенные нарушения требований законодательства РФ при строительстве жилого дома, общей площадью – 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанным истцом ФИО1 в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были направлены письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора подряда, демонтажем и вывозом со строительной площадки возведенных кирпично-бетонных конструкций, строительного мусора, возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Вместе с тем, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 истцу ФИО1 отказано в удовлетворении претензии.

В связи с указанным истец просит суд: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в сумме 1 175 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 2 149 000 рублей; обязать ИП ФИО2 и ИП ФИО3 демонтировать и вывезти со строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, построенные строительные конструкции и строительный мусор; взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, предусмотренный ст. 6 Закона РФ « О защите прав потребителей»; взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 075 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью – 800 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110110:1145, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью – 800 кв.м. и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 1.2 договора работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с Проектной документаций (Приложение № к настоящему Договору), и сметой (Приложение № к настоящему договору).

Согласно п. 1.3 договора работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

данные изъяты>.м., целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (далее Строительная площадка).

Согласно п. 1.4 договора следует, что Заказчик гарантирует наличие у него права на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на Строительной площадке, указанной в п. 1.2 договора. 

Согласно п. 2.1 договора дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2. договора работы состоят из трех этапов: обустройство фундамента (первый этап); изготовление домокомплекта, сборка домокомплекта (второй этап); отделочные работы, завершающие работы, и сдача их Заказчику с подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (третий этап). 

Согласно п. 4.1.1 договора Заказчик обязан передать не позднее 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора проектно-сметную документацию, утвержденную Заказчиком, перечень договора проектно-сметную документацию, утвержденную Заказчиком, перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта, а также документы, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора цена работы, предусмотренной настоящим договором составляет 3 980 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: а) аванс по договору в сумме 1 175 202 рублей оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; б) после завершения работ, входящих в первый этап согласно п. 2.2 договора, осуществляется оплата заказчиком в сумме 2 510 878 рублей в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчиком, способом, предусмотренным п. 11.3 договора, заказчика о завершении первого этапа работ; в) после завершения работ, входящих во второй этап согласно п. 2.2 договора, осуществляется оплата заказчиком в сумме 393 920 рублей в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчиком, способом, предусмотренным п. 11.3 договора, заказчика о завершении второго этапа работ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Первоначальный подрядчик), ИП ФИО3 (Подрядчик) сторонами согласовано, что Первоначальный подрядчик передает Новому Подрядчику свои права и обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, который существует у Первоначального подрядчика. Первоначальный подрядчик должен выполнить работы, указанные в договоре подряда. 

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно п. 1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик гарантирует наличие у него права на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, истцом ФИО4 доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих право истца на осуществление строительных работ индивидуального жилого дома, не представлено. 

Таким образом, строительство жилого дома прямо и грубо противоречит законам Российской Федерации, а именно Гражданскому Кодексу, Градостроительному Кодексу, а также нормативным актам г. Астрахани и Астраханской области.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для руководства при рассмотрении и разрешении настоящего дела Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правоотношения связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых для правильного разрешения спору суду надлежит прежде всего установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком, стоимость выполненных работ.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В данном спорном правоотношении такими доказательствами являются Проектная документация и Смета на производство строительных работ. 

Согласно п. 1.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с Проектной документаций (Приложение № к настоящему Договору), и сметой (Приложение № к настоящему договору). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца и ответчиков в материалы дела не представленные вышеуказанные Приложения, с указанием на то обстоятельство, что Проектная документация и Смета по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, работы выполнялись при отсутствии вышеуказанных документов. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

При отсутствии надлежащим образом подписанных к договору от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации, являющихся Приложениями № и № к договору, а также учитывая, что из содержания договора невозможно определить виды и объемы работ, подлежащих выполнению, договор подряда следует считать незаключенным на основании ст. ст. 432, 702 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны не согласовали существенно условие договора строительного подряда о его предмете. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по выполнению подрядных работ на объекте – Строительная площадка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При установленных обстоятельствах суд считает применить к установленным спорным правоотношениям положения Главы 60 Гражданского кодекса РФ по обязательствам вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По заключению № 555/2024 от 31.10.2024 года составленного специалистом ООО «Экспертный центр» следует, что выявленные недостатки в жилом доме незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, а именно: трещины в швах керамзитобетонной кладки стен, частичное отслоение керамзитобетонной кладки стен от цементно-песчаного шва после застывания раствора, незаглубленный вывод канализационной трубы, малозаглубленный фундамент не влияют на техническое состояние и параметры эксплуатационной надежности обследуемого строения и являются устранимыми.

Категория технического состояния объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования оценивается как работоспособное. Устойчивость и несущая способность объекта обеспечены в полном соответствии с требованиями безопасной эксплуатации здания. Возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают. 

Выявленные недостатки объекта незавершенного строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес> могут быть устранены посредством проведения ремонтно-строительных работ. 

Расчет стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ по состоянию на момент проведения осмотра составляет 275 106 рублей. 

Время, необходимое для устранения выявленных недостатков объекта незавершенного строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 124,49 чел.-часа, или 8-ми часовом рабочем дне 15,56 человеко-дня. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» судебной строительно-технической экспертизы следует, что объект исследования «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» действительно незавершен (ориентировочно) минимум на 72,275% и фактически действительно является незавершенным строительством объектом и в дальнейшем исследовании объект исследования «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» будет переименован в объект исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>»;

- фактическое отсутствие «проекта» в материалах гражданского дела (п. 1 раздела «Объекты исследования» вводной части настоящего заключения) является следствием отсутствия «проекта» у сторон по гражданскому делу, а при фактическом отсутствии «проекта» определить соответствие (или несоответствие) объекта «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» «проекту» не представляется возможным.

В части соответствия работ, Фактически выполненных на объекте исследования, «условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года».

объект исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» не соответствует п. п. 1.1 раздела 1 «Предмет Договора» Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ как в части несоответствия площади (

<

данные изъяты>.м.), так и в части несоответствия по фактическому функциональному назначению (отсутствует жилая комната, помещения вспомогательные и системы инженерного обеспечения);

какие-либо иные условия Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части работ, фактически выполненных на объекте исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», отсутствуют.

В части градостроительных требований.

ввиду незавершенности строительством объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», определить соответствие или несоответствие требованиям п. 5.1.1 подраздела 5.1 «Общие положения» раздела 5 «Жилые образования» «СП 30- 102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части этажности, не представляется возможным:

ввиду отсутствия обозначения фактических границ земельного участка (входящего в домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), определить градостроительное местоположение объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», относительно границ соседних земельных участков, не представляется возможным и, в свою очередь, не представляется возможным определить соответствие (или несоответствие) данного объекта исследования как требованиям п. 5.3.4 подраздела 5.3 «Планировка и застройка приквартирных участков» раздела 5 «Жилые образования» «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так и требованиям п. 7.1 раздела 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», в рамках проведения настоящей строительно-технической экспертизы, не представляется возможным;

градостроительное местоположение объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям п. 5.3.8 подраздела 5.3 «Планировка и застройка приквартирных участков» раздела 5 «Жилые образования» «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В части строительно-технических требований.

- в части 1 статьи 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» главы 3 «Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 9.8 подраздела «Общие указания» раздела 9 «Проектирование конструкций» «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81*» и п. 6.26 раздела 6 «Проезды, пешеходные дорожки и площадки» «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75», в части отсутствия отмостки по наружному периметру;

п. 4.1 и п. 4.3 раздела 4 «Общие положения» «СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281*», в части наличия деформаций в виде горизонтальных (с переходом на вертикальные и наклонные) трещинообразований в каменной кладке наружных стен, то есть принятия конструктивных решений, не соответствующих требованиям по деформациям в виде трещинообразований;

п. 9.4 подраздела «Общие указания» раздела 9 «Проектирование конструкций» «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81*», в части фрагментарной потери прочности и устойчивости каменной кладки наружных стен (внутренняя верста каменной кладки наружных стен юго-западного фасада), находящейся выше сквозных трещинообразований;

п. 9.7 подраздела «Общие указания» раздела 9 «Проектирование конструкций» «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81*», в части отсутствия в каменной кладке наружных стен перевязки тычковым рядом через три ложковых ряда, что является критическим дефектом (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо);

п. 5.5.3 подраздела 5.5 «Глубина заложения фундаментов» раздела 5 «Проектирование оснований» «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», с учетом данных таблицы 5.1 «Средняя месячная и годовая температура воздуха» раздела 5 «Средняя месячная и годовая температуры воздуха» «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*», в части несоблюдения минимальной глубины заложения фундамента (0,300 м., вместо минимально разрешенной в 0,756 м.);

п. 8.7 раздела 8 «Устройство систем холодного водоснабжения» «СП

Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения ввода холодного водоснабжения, расположенного со стороны северо-восточного фасада, без устройства упоров или неподвижных опор;

п. 8.8 раздела 8 «Устройство систем холодного водоснабжения» «СП

Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения ввода холодного водоснабжения, расположенного со стороны северо-восточного фасада, с заделкой в ленточном монолитном железобетонном фундаменте без зазора 0,2 м. между трубопроводом и строительными конструкциями фундамента и, соответственно, без заделки данного зазора водонепроницаемым эластичным материалом;

п. 11.5 раздела 11 «Трубопроводы и арматура» «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения ввода холодного водоснабжения, расположенного со стороны северо-восточного фасада, с заделкой в монолитном железобетонном перекрытии без гильз и, соответственно, без зазоров между гильзой и трубопроводом ввода, который следует заполнять негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси;

п. 18.37 раздела 18 «Устройство систем водоотведения» «СП

Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» в совокупности с требованиями п. 8.8 раздела 8 «Устройство систем холодного водоснабжения» «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения канализационного выпуска, расположенного со стороны юго-западного фасада, с

> заделкой гильзы из ПВХ-трубы в ленточном монолитном железобетонном фундаменте с зазором в 0,050 м. (0,035 + 0,015) между трубопроводом канализационного выпуска и материалом гильзы без заделки данного зазора водонепроницаемым эластичным материалом;

п. 18.38 раздела 18 «Устройство систем водоотведения» «СП

Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения существующего фрагмента системы канализации таким образом, что доступ к нему во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением несущего монолитного

Железобетонного перекрытия (в конструкции перекрытия);

п. 24.2 раздела 24 «Обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации. Долговечность и ремонтопригодность» «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», в части выполнения как существующего фрагмента системы канализации, так и существующего ввода холодного водоснабжения (как части системы холодного водоснабжения) таким образом, что доступ к ним во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением орнования, фундамента и конструкции

перекрытия;

как требованию п. 4.5 раздела 4 «Общие положения» «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*», так и требованию п.п. 11.40 - 11.41 раздела 11 «Водоводы, водопроводные сети и сооружения на них» «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*», с учетом данных таблицы 5.1 «Средняя месячная и годовая температура воздуха» раздела 5 «Средняя месячная и годовая температуры воздуха» «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*», в части несоблюдения минимальной глубины заложения трубопровода ввода холодного водоснабжения (0,300 м., вместо минимально разрешенной в 1,094 м.);

п. 6.2.4 подраздела 6.2 «Глубина заложения трубопроводов. Повороты и соединения» раздела 6 «Канализационные сети и сооружения на них» «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», с учетом данных таблицы 5.1 «Средняя месячная и годовая температура воздуха» раздела 5 «Средняя месячная и годовая температуры воздуха» «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*», в части несоблюдения минимальной глубины заложения трубопровода канализационного выпуска (0,000 м., вместо минимально разрешенной в 0,456 м. (0,756 - 0,300));

п. 6.3 раздела 6 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части применения в каменной кладке наружных стен конструктивных решений, не соответствующих требованиям по деформациям в виде трещинообразований, а также в части несоблюдения минимальной глубины заложения фундамента (0,300 м., вместо минимально разрешенной в 0,756 м.)

п. 6.6 раздела 6 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части несоблюдения минимальной глубины заложения Фундамента (0,300 м., вместо минимально разрешенной в 0,756 м.);

п. 4.2 раздела 4 «Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям» «СП 63.13330.2018. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», в части начальных характеристик в виде несоблюдения Минимальной глубины заложения фундамента (0,300 м., вместо минимально

разрешенной в 0,756 м.), а также в части применения в монолитной железобетонной плите перекрытия конструктивных решений, начальные характеристики которых, не соответствуют требованиям по деформациям в виде трещинообразований с шириной раскрытия до 1,2 мм. и глубиной до 18,0 мм.;

п. 8.2.6 части «Расчет железобетонных элементов по образованию и

раскрытию трещин» подраздела 8.2 «Расчет элементов железобетонных конструкций по предельным состояниям второй группы» раздела 8

«Железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» «СП 63.13330.2018. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», в части наличия трещинообразования в верхней части монолитной железобетонной плиты перекрытия с шириной раскрытия до 1,2 мм. и глубиной до 18,0 мм.;

п. 5.18.20 подраздела 5.18 «Приемка бетонных, бетонных с композитной

полимерной арматурой и железобетонных конструкций или частей сооружений» раздела 5 «Бетонные работы» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части наличия трещинообразования в верхней части монолитной

железобетонной плиты перекрытия с шириной раскрытия до 1,2 мм. и глубиной до 18,0 мм.;

п. 9.2.1 подраздела 9.1 «Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы» раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части отсутствия в каменной кладке наружных стен перевязки тычковым рядом через три ложковых ряда, что является критическим дефектом (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо);

п. 9.2.4 подраздела 9.1 «Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы» Раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» в совокупности с требованиями таблицы 9.8 подраздела 9.18 «Приемка каменных Конструкций» раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части устройства горизонтальных швов каменной кладки (многочисленные места) шириной 18-20 мм. (вместо максимально возможных 15 мм.);

п. 9.2.4 подраздела 9.1 «Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы» раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» в совокупности с требованиями таблицы 9.8 подраздела 9.18 «Приемка каменных конструкций» раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87», в части устройства вертикальных швов каменной кладки (многочисленные места) шириной 15-18 мм. (вместо максимально возможных 13 мм.);

п. 9.2.5 подраздела 9.1 «Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы» раздела 9 «Каменные конструкции» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части выполнения каменной кладки, вертикальные и горизонтальные швы в которой имеют как многочисленные места сквозного незаполнения раствором, так и многочисленные места незаполнения снаружи или изнутри, а также и многочисленные места незаполнения внутренней части швов (при обмазке швов снаружи (определено при простукивании такой обмазки)), что является критическим дефектом (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо);

п. 5.3.1 подраздела 5.3 «Внешний вид» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 6133-2019. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные стеновые. Технические условия» с учетом отклонений, указанных в таблице 3 «Допускаемые дефекты камней» подраздела 5.3 «Внешний вид» раздела 5 «Технические требования» «ГОСТ 6133-2019. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные стеновые. Технические условия», в части применения в каменной кладке наружных стен камня (блока легкобетонного керамзитобетонного) с Размерами 0,390 х 0,190 х 0,190 м. (длина х ширина х высота) с «отбитостью» бетона на ребре более 5 мм. и суммарной длиной отбитостей бетона на 1 м. Длины рёбер более 50 мм., так как фактически «отбитостью» является Механическое повреждение угла камня по всей высоте (190 мм.), на всю ширину (190 мм.) и длиной в 72 мм.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы по указанной специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными, не содержат неясностей и неполноты, делающих их недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из подлежащих установлению обстоятельств какие работы из предусмотренных выполнены на объекте принадлежащем стороне истца, в частности объем и вид работ выполненных стороной ответчика, их стоимость, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик из полученных от истца денежных средств в сумме 75 830 рублей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств их расходования в интересах истца ФИО9, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в сумме 75 830 рублей.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия, которые обязан решением суда совершить ответчик, может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи суд считает, что срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу будет обоснованным и достаточным для демонтажа ответчиками объекта незавершенного строительства и вывоза строительного мусора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины в размере 9 623 рублей 42 копеек подтвержден платежным документом от 20.03.2023 года, следовательно государственная пошлина в размере 1 187 рублей 62 копеек, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании штрафа, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 июня 2024 года незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>.) денежные средства в сумме 1 175 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 189 075 рублей. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти строительный мусор, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен 4 июля 2025 г.

Судья Хасьянов Н.Д.