П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2026 года г.Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-27/2026, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель а/м Лада Гранта, ГРЗ № ФИО1 в пути следования по 

<

адрес> стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ), в результате чего допустил наезд на пешехода М, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения ТС., ей был причинен средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что с потерпевшим он примирился, его дети оказали финансовую помощь в проведении операции потерпевшей. Привлекался к административной ответственности крайний раз 8 лет назад. Просил строго не наказывать, не лишать права управления ТС, поскольку возит жену по больницам, в том числе в г.

<

адрес>, Самару в виду болезни онкология, его пенсия 19 тыс., у жены 13 тыс. руб.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, его объяснениями о том, что он с нарушением согласен, вину признает, (л.д.1);

рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт наезда на пешехода в районе 

<

адрес>,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д.9-14);

письменными объяснениями ФИО1, М (л.д.15-16);

заключением эксперта № э/101Ж, согласно выводам которого у М. установлены повреждения:

- закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела;

- ушиб, гемартроз левого коленного сустава.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью определена в совокупности и по наиболее тяжким последствиям, согласно п.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела в соответствии с пунктом 5.2.1 вышеуказанного Порядка не являлся опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку повреждения, вызывающего длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель а/м Лада Гранта, ГРЗ №, ФИО1 в пути следования по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ), в результате чего допустил наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения ТС., ей был причинен средний вред здоровью.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Потерпевший №1, отсутствуют. Действия ФИО1 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается раскаяние в совершении административного правонарушения, оказание помощи пострадавшему.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, его имущественное положение, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заглаживание вреда, в связи с чем ФИО1 подлежит назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 17.02.2026.

Судья В.И. Калгин