№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 14 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Даренских Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты> уборщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление, по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 22 сентября 2018 года ФИО1, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо сообщало ФИО1 о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое ФИО1, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлекал, и осуществлял закладки в потайных местах на территории г. Уфы, месторасположение которых сообщал посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством электронных сообщений неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь производило ФИО1 оплату.

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 до 22 сентября 2018 года прибыл по указанному неустановленным лицом месту – участку местности возле дома № 61/1 по ул. Свободы г. Уфы, где он извлек из тайника – «закладки» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,89 грамма., находящееся в не менее чем в девяти полимерных пакетиках, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем размещения закладок на территории г. Уфы. 

После чего, ФИО1 в период времени до 17 часов 30 минут 22 сентября 2018 года, часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2, 89 грамм, находящееся в полимерных пакетиках в количестве не менее 9 штук поместил в потайные места – «закладки» на территории г.Уфы с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, по следующим адресам:

1. Возле металлического ограждения с южной стороны дома №74 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы – один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,405 грамм,

2. У основания дерева, расположенного с южной стороны от дома №74/1 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы - один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 грамм.

22 сентября 2018 года, около 18 час. ФИО1, около дома №4 по ул. Станиславского г. Уфы был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 22.09.2018 в период времени с 18.15 час. до 18.25 час. у дома №8 по ул. Станиславского г.Уфы, из правого бокового кармана куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,159 грамм, являющийся крупным размером, содержащийся в 7 полимерных пакетиках. 

После этого, 22 сентября 2018 года, в период времени с 21 час до 22.10 час. при проведении следственных действий из тайников-«закладок», оборудованных ФИО1 возле металлического ограждения с южной стороны дома №74 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,405 грамм, и у основания дерева, расположенного с южной стороны от дома №74/1 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 грамм.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что обнаруженные у него наркотики, а также обнаруженные в закладках наркотики он не распространял, и сбывать не собирался. Более того, обнаруженные в закладках наркотики он собирался забрать, но в связи с его задержанием не смог забрать указанные наркотики. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств в указанном размере.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе. 22 сентября 2018 г., примерно в 18.00 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия по улице Станиславского, г. Уфы он совместно с другими сотрудниками полиции увидели ранее им не знакомого парня, который подозрительно вел себя, оглядывался по сторонам. Когда они подошли к нему, молодой человек представился Дубницким. В последующем в присутствии понятых, у него были изъяты пакетики в количестве 7 штук с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что внутри данных пакетиков находится наркотическое средство «Скорость», которое он хранит при себе для дальнейшего распространения путем осуществления «тайников-закладок» по городу. В последующем ФИО1 дал подробные объяснения о том, что сделал две закладки с наркотическими средствами, а закладки с оставшимися наркотическими средствами сделать не смог, в связи с его задержанием. Далее в присутствии понятых и Дубницкого, были обнаружены и изъяты две закладки с наркотическим средствами, на месторасположение которых указал сам ФИО1. В ходе производства указанных действий составлялись документы, где расписывались все действующие лица. Никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на Дубницкого не оказывалось.

Из показаний свидетелей ФИО19., ФИО20 данных в судебном заседании, следует, что ими по существу даны показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО18.

Из показаний свидетеля ФИО22., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности следователя отдела РПТО ОП № 8 СУ Управления МВД России по г. Уфе. Ранее он принимал участие в следственных действиях, связанных с осмотром места происшествия. Также в данных действиях принимал участие ранее ему не знакомый ФИО1, который показывал места-закладки с наркотиками. ФИО1 по поводу данных закладок пояснил, что данные закладки сделал он с целью распространения, что они содержат наркотики под названием «Скорость». Никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на Дубницкого не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО23., данных в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах уголовного дела в отношении ее сына ФИО1 ей ничего не известно, охарактеризовала его с положительной стороны. 

Из показаний свидетелей ФИО24., ФИО25., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре Дубницкого 7 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, сотового телефона. За время производства досмотра, ФИО1 не отрицал, что обнаруженное у него вещество является наркотиком, что он его намеревался распространить путем тайников – закладок, однако, не успел этого сделать, разложил всего 2 «закладки» (т. 1, л.д., 80-82, 89-91).

Из показаний свидетелей ФИО26., ФИО27 данных в судебном заседании, следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт обнаружения сотрудниками полиции двух закладок с наркотическими средствами. Данные закладки были обнаружены при помощи молодого человека, представившегося Дубницким. В ходе осмотра места происшествия из обнаруженных закладок были изъяты полимерные пакетики с клипсой с порошкообразными веществами. Никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на Дубницкого не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- актом досмотра ФИО1 от 22.09.2018 г., согласно которому, находясь возле дома № 8 по ул. Станиславского города Уфы, произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре обнаружили и изъяли: с правого бокового кармана куртки 7 (семь) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, каждый из которых обмотан липкой лентой, в левом боковом кармане куртки сотовый телефон марки «FLY» в белом корпусе; с основного кармана сумки банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 60-65);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22.09.2018 г. у ФИО1, согласно которому, изъято: два стерильных ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т. 1 л.д. 59);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22.09.2018 г., согласно которому, изъяли: срез с правого бокового кармана куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 66);

- актом исследования предметов и документов от 22.09.2018 г., согласно которому, осмотрен сотовый марки «FLY» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 В телефоне имеется приложение «Заметки». В ходе осмотра данного приложения установлено, что в нем имеются записи с текстами следующего содержания: - 1 ФИО2 74/1, справа от здания у основания дерева прикопан сверток; - 2 ФИО2 74/1 напротив здания, слева на углу забора под основанием столба прикопан сверток (т. 1 л.д. 77-79);

- справкой об исследовании № 22740 от 23.09.2018 г., согласно которому, представленное вещество, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, оклееных липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,159 г. (0,271+ 0,282+ 0,315+ 0,340+0,431+0,195+0,325 г.) (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 г. с фототаблицей, согласно которому, у основания дерева, расположенного с южной стороны от дома №74/1 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри обмотанный липкой лентой (т. 1 л.д. 161-165);

- справкой об исследовании № 22738 от 23.09.2018 г., согласно которому, в ходе исследования установлено, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,326 г. (т. 1 л.д. 170);- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 г. с фототаблицей, согласно которому, у основания дерева, расположенного с южной стороны от дома № 74 по ул. Ю.ФИО2 г. Уфы изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри обмотанный липкой лентой (т. 1 л.д. 172-176);

- справкой об исследовании № 22739 от 23.09.2018 г., согласно которому, в ходе исследования установлено, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,405 г. (т. 1 л.д. 181);

- заключением эксперта № 22803 от 01.10.2018 г, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0, 306 г. (т. 2 л.д. 73-75);

- заключением эксперта № 22809 от 02.10.2018 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,385 г. (т. 2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта № 24913 от 23.10.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,019 г. (0,251+ 0,262+ 0,295+ 0,320+ 0,411+ 0,175+ 0,305) (т. 2 л.д. 57-58);

- заключение эксперта № 24914 от 13.12.2018, согласно которому на представленном на экспертизу мобильном телефоне обнаружена информация которая перекопирована на компакт диск (т. 2 л.д. 21-23);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2018 с фототаблицей, согласно которых, ФИО18. указал на место где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и произведен личный досмотр последнего (т. 2 л.д. 3-8);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2018 с фототаблицей, согласно которых, осмотрены бумажные пакеты с находящимися в них наркотическими средствами (т. 2 л.д. 85-86)

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 г. с фототаблицей, согласно которых осмотрены бумажные пакеты с находящимися в них наркотическими средствами, срезами ткани, ватными тампонами, банковской картой (т. 2 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с содержимым (т. 2 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра телефона после включения в приложении «Галерея» обнаружены фотографии. На 1 фото изображен куст, возле кирпичной стены коричневого цвета, внизу куста обведен круг красным цветом и изображена стрелка с указанием на этот круг зеленого цвета. На 2 фото изображен гараж и стена с афишами, возле гаража обведен круг оранжевого цвета (т. 2 л.д. 32-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 109-113);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 114-118);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Дубницкого в совершении преступления.

Исследованные доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что все изъятые наркотические вещества, полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО26., ФИО27., ФИО22., ФИО24., ФИО25. и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили Дубницкого, у суда нет.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что «сбытом наркотических средств он не занимался, кроме вышеприведенных доказательств опровергается его же показаниями, данными в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д.103-108, л.д.125-129, л.д.188-191, л.д. 198-201), где он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о причинах и мотивах совершения преступления, при этом суд не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения, в виду того, что умысел Дубницкого на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции. 

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю Дубницкого, суду не представлено.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО1 не был лишен возможности отказываться от услуг защитников, выражать замечания по поводу производимых следственных действий.

Доводы подсудимого о том, что свои первоначальные показания он фактически не давал, они не соответствуют действительности, он был вынужден расписаться, удостоверив их правильность, поскольку находился в растерянном состоянии, был испуган, обнаруженные у него в телефоне фотографии мест закладок, заметки он не делал, суд расценивает, как его попытку смягчить ответственность за содеянное.

Исследованные доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 выполнял функции «закладчика» наркотических средств, а все изъятые наркотические средства, полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Квалифицируя действия подсудимого Дубницкого как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд исходит из того, что между Дубницким и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены. Кроме того, судом достоверно установлено, что Дубницким при взаимодействии с не установленным лицом, с целью совершения притупления, направленного на сбыт наркотических средств использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление, по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 926 от 07.12.2018 г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 98-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его объяснение (т.1, л.д.73-74), расценивающееся как явка с повинной, наличие положительных характеристик, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренные в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 10 лет лишения свободы. 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ, не требуется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства; иные предметы, содержащиеся на себе следы преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, CD-диски, DVR-диск, банковскую карту хранить в материалах дела.

Сотовый телефон «Fly», принадлежащий ФИО1 обратить в собственность государства, согласно ч.1 п. «г» ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.Э. Гареев