Дело № 2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО НПО "Спецкомплектстрой" – ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 (ст.53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО "Спецкомплектстрой" к ФИО2 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

23.03.2018 г. в суд поступило направленное 16.03.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО НПО "Спецкомплектстрой" к ФИО2 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 10.08.2016 г. по делу № 2-2243/2016 с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 5424992,91 руб., в том числе задолженность по уплате арендных платежей – 3297522,97 руб., а также стоимость утраченного оборудования – 2127469,94 руб. Определением Московского областного суда от 02.11.2016 г. решение оставлено в силе. На основании решения выдан исполнительный лист от 20.12.2016 г. В ходе исполнительного производства с должника было взыскано 117224,84 руб. Таким образом, в настоящее время ФИО2 является должником ООО НПО "Спецкомплектстрой" по выплате денежных средств на сумму 5307767,16 руб. Так как должник до настоящего времени не погасил взысканную задолженность, то в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начиная с 10.08.2016 г. (момент установления судом обязанности субсидиарного ответчика – ФИО2 по выплате задолженности за основного должника) по 15.03.2018 г. подлежит взысканию сумма процентов в размере 799523,40 руб., по приложенному расчету.

На основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2016 г. по 15.03.2018 г. в размере 799523,4 руб. и расходы по оплате госпошлины – 11195,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО НПО "Спецкомплектстрой" – ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.11.2017 г. сроком до 31.12.2018 г. (л.д.31), требования и их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (допущен к участию в деле по заявлению ответчика на основании ст.53 ГПК РФ) указали на несогласие ответчика с иском, ссылаясь на неправильность расчета истца и на тяжелое материальное и семейное положение ответчика.

Выслушав представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев документы гражданского дела № 2-2243/2016 по иску ООО НПО «Спецкомплектстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.08.2016 г. по делу № 2-2243/2016 по иску ООО НПО «Спецкомплектстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью НПО «Спецкомплектстрой» взыскано: в счет уплаты задолженности по арендным платежам - 3297522 руб. 97 коп., в счет стоимости утраченного оборудования – 2127469 руб. 94 коп., всего - 5424992 руб. 91 коп. (пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два руб. 91 коп.) (л.д.42-44).

Апелляционным определением от 02.11.2016 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и, соответственно, вступило в законную силу 02.11.2016 г. (л.д.45-46).

Учитывая, что суд возложил на ответчика обязанность возместить вред в деньгах, то на основании судебного решения в силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства. 

В порядке исполнения решения суда о взыскании суммы 5424992 руб. 91 коп. ответчиком истцу уплачены денежные средства лишь частично - в общем размере 117224,84 руб., в том числе: 11.01.2017 г. – 17944 руб. (291,70 руб. и 17652,30 руб.), 11.05.2017 г. – 20869,92 руб. (869,92 руб. и 20000 руб.), 22.05.2017 г. – 15000 руб., 22.06.2017 г. – 15000 руб., 11.07.2017 г. – 37227,68 руб., 13.07.2017 г. – 10508,36 руб. и 16.01.2018 г. – 674,88 руб., что отражено в исковом заявлении (л.д.2), подтверждено представленными суду представителем истца копиями инкассовых поручений (л.д.47-54) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являясь требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, заявлены правомерно.

Истец, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности процентов за период с 10.08.2016 г. по 15.03.2018 г. в сумме 799523,40 руб. по приложенному расчету (л.д.12).

Оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 10.08.2016 г. (дата вынесения решения) по 01.11.2016 г. (с учетом даты вступления решения от 10.08.2016 г. в законную силу 02.11.2016 г.) не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с период с 02.11.2016 г. (дата вступления решения в законную силу) по 15.03.2018 г. (дата, на которую истец произвел расчет).

С учетом взысканной решением суда суммы, поступивших от ответчика в счет частичной оплаты денежных средств, с учетом действовавших в указанном периоде ключевых ставок Банка России, сумма процентов за период с 02.11.2016 г. по 15.03.2018 г. составляет 660505,74 руб. (исходя из расчета: (5424992,91 руб. х 60 дн. (период 02.11.2016-31.12.2016) х 10% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 366 (дней в году)) + (5424992,91 руб. х 11 дн. (период 01.01.2017-11.01.2017) х 10% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5424992,91 руб. – 17944 руб. (частичное погашение 11.01.2017)) х 74 дн. (период 12.01.2017-26.03.2017) х 10% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365(дней в году)) + (5407048,91 руб. х 36 дн. (период 27.03.2017-01.05.2017) х 9,75% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365(дней в году)) + (5407048,91 руб. х 10 дн. (период 02.05.2017-11.05.2017) х 9,25% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5407048,91 руб. – 20869,92 руб. (частичное погашение 11.05.2017)) х 11 дн. (период 12.05.2017-22.05.2017) х 9,25% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5386178,99 руб. – 15000 руб. (частичное погашение 22.05.2017)) х 27 дн. (период 23.05.2017-18.06.2017) х 9,25% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + (5371178,99 руб. х 4 дн. (период 19.06.2017-22.06.2017) х 9% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5371178,99 руб. - 15000 руб. (частичное погашение 22.06.2017)) х 19 дн. (период 23.06.2017-11.07.2017) х 9% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5356178,99 руб. - 37227,68 руб. (частичное погашение 11.07.2017)) х 2 дн. (период 12.07.2017-13.07.2017) 9% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5318951,31 руб. - 10508,36 руб. (частичное погашение 13.07.2017)) х 66 дн. (период 14.07.2017-17.09.2017 ) х 9% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + (5308442,95 руб. х 42 дн. (период 18.09.2017-29.10.2017) х 8,5% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + (5308442,95 руб. х 49 дн. (период 30.10.2017-17.12.2017) х 8,25% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + (5308442,95 руб. х 30 дн. (период 18.12.2017-16.01.2018) х 7,75% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + ((5308442,95 руб. – 674,88 руб. (частичное погашение 16.01.2017)) х 26 дн. (период 17.01.2018-11.02.2018) х 7,75% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) + (5307768,07 руб. х 32 дн. (период 12.02.2018-15.03.2018) х 7,5% (действующая в указанном периоде ставка) / 365 (дней в году)) = 88934,31 руб. + 16349,29 руб. + 109622,36 руб. + 51996,55 руб. + 13702,8 руб. + 15014,9 руб. + 36752,11 + 5297,6 руб. + 25093,33 руб. + 2623,04 руб. + 86389,46 руб. + 51920,94 руб. + 58792,82 руб. + 33814,05 руб. + 29301,79 руб. + 34900,39 руб. = 660505,74 руб.).

Указанная денежная сумма процентов в размере 660505,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата.

С учетом вышеизложенного и приведенного правового регулирования требования истца подлежат частичному удовлетворению – на сумму 660505,74 руб. и за период с 02.11.2016 г. по 15.03.2018 г.; а в части требований о взыскании процентов в сумме 139017,66 руб. (из расчета: 799523,4 (заявлено) – 660505,74 (взыскивается) = 139017,66) и за период с 10.08.2016 г. по 01.11.2016 г. истцу надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном и семейном положении не принимаются судом, поскольку правового значения не имеют и основанием к отказу в иске не являются.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска при цене такового 799523,40 руб. истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ оплачена госпошлина 11195,23 руб., что подтверждено платежным поручением № 69 от 12.03.2018 г. (л.д.4).

С учетом частичного удовлетворения иска – на сумму 660505,74 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9805,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО НПО "Спецкомплектстрой" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО НПО "Спецкомплектстрой" проценты за период с 02.11.2016 г. по 15.03.2018 г. в размере 660505 (шестисот шестидесяти тысяч пятисот пяти) рублей 74 копеек, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805 (девяти тысяч восьмисот пяти) рублей 06 копеек, а всего – 670310 (шестьсот семьдесят тысяч триста десять) рублей 80 копеек.

ООО НПО "Спецкомплектстрой" в удовлетворении требования в части взыскания с ФИО2 процентов за период с 10.08.2016 г. по 01.11.2016 г. и в сумме 139017 руб. 66 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.