ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Курска Мамедова Р.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Позднякова В.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 10 минут ФИО2, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № в ясную погоду, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, имеющую четыре полосы движения, находящейся в сухом состоянии, освещенной фонарями уличного освещения, имеющую подъем при движении в сторону площади 

<

адрес> по третьей полосе движения в направлении площади 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, а именно, к участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи с домом 

<

адрес>, избрав скорость своего движения 58.8 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов по проезжей части.

Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, образуют дорожную обстановку, терминологически входят в категорию «дорожные условия» и относятся к знакам особых предписаний, которые вводят особые режимы движения в зоне их действия и обязывают водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. То есть, водитель транспортного средства, приближающийся к пешеходному переходу с целью обеспечения безопасности движения пешеходов, в том числе в условиях ограниченной видимости, обязан избрать скорость, обеспечивающую возможность производства полной остановки транспортного средства до линии движения пешеходов, осуществляющих пересечение проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и (или) разметок 1.14.1 и 1.14.2.

В это же время пешеход ФИО1, приступил к пересечению проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в сторону площади 

<

адрес>, спокойным темпом шага, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи с домом 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра», слева направо по ходу движения автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № под управлением ФИО2

Перед тем, как пешеход ФИО1 приступил к переходу проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в сторону площади 

<

адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, и перед линией движения пешехода, на крайней левой полосе движения и на второй, следующей полосе движения от крайней левой полосы движения, остановилось два неустановленных в ходе предварительного следствия легковых автомобиля, водители которых пропускали пешехода ФИО1, который приступил к переходу проезжей части 

<

адрес>. Указанные автомобили ограничивали обзор пешеходного перехода, по которому пересекал проезжую часть ФИО1 Когда управляемый ФИО2 автомобиль находился на удалении от 84.98 до 85.96 м. от линии движения пешехода ФИО1, водитель ФИО2 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность обнаружить и обнаружив опасность для своего движения - остановившиеся перед нерегулируемым пешеходным переходом, и линией движения пешехода, два неустановленных в ходе следствия автомобиля, ФИО2 продолжил движение прямо, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, не принял во внимание сложившиеся дорожные условия, а именно то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, не принял мер к снижению скорости, чем лишил себя возможности убедиться в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и в случае их обнаружения, уступить им дорогу. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.п. 14.1 и 14.2 ПДДРФ. 

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 10 минут, на нерегулируемом пешеходным переходе, расположенном вблизи с домом 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в сторону площади 

<

адрес>, на третьей полосе движения, от крайней левой полосы, при движении в сторону площади 

<

адрес> совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № на пешехода ФИО1 Хотя если бы, он соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения - пешехода ФИО1, приступившего к переходу проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на удалении от 84.98 до 85.96 м. и своевременно принял бы меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, с момента обнаружения опасности, он согласно заключению №/з от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью предотвратить происшествие торможением и тем самым предотвратить наезд на пешехода.

Преступная небрежность водителя ФИО2 заключалась в том, что последний, избрал скорость своего движения - 58.8 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке, а именно тому, что перед пешеходным переходом остановилось два неустановленных в ходе следствия легковых автомобиля, своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, который приступил к переходу проезжей части 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра», выделенному для движения пешеходов через дорогу, в связи с чем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением (по данным рентгенографии правого плечевого сустава 29.08.2017г., протокола операции № от 31.08.2017г.), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2, нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N1272, от ДД.ММ.ГГГГ N 370, от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N127, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 595, от ДД.ММ.ГГГГ N767, от ДД.ММ.ГГГГ N109, от ДД.ММ.ГГГГ N84, от ДД.ММ.ГГГГ N287, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041, от ДД.ММ.ГГГГ N28, от ДД.ММ.ГГГГ N87, от ДД.ММ.ГГГГ N316, от ДД.ММ.ГГГГ N 824, от ДД.ММ.ГГГГ N1113, от ДД.ММ.ГГГГ N 254, от ДД.ММ.ГГГГ N 727, от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, от N20, от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 476, от ДД.ММ.ГГГГ N 588, от ДД.ММ.ГГГГ N621, от ДД.ММ.ГГГГ N 881, от ДД.ММ.ГГГГ N 1176, от ДД.ММ.ГГГГ N 221, от N455, от ДД.ММ.ГГГГ N714, от ДД.ММ.ГГГГ N 907, от ДД.ММ.ГГГГ N1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197, от ДД.ММ.ГГГГ N 1423, от ДД.ММ.ГГГГ N 315, от ДД.ММ.ГГГГ N 374, от ДД.ММ.ГГГГ N652, от ДД.ММ.ГГГГ N1184, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N477, от ДД.ММ.ГГГГ N700, от ДД.ММ.ГГГГ N715, от ДД.ММ.ГГГГ N 904, от ДД.ММ.ГГГГ N333, от ДД.ММ.ГГГГ N 761, от ДД.ММ.ГГГГ N 832. с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), а именно: 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении инкриминируемого преступления признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, видом и размером наркотического средства, и, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает.

Защитник – адвокат Поздняков В.С., согласившись с позицией своего подзащитного, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мамедов Р.Н. и потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем было подтверждено в суде. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 01.07.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями), а именно: п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п.14.2, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, при осуществлении движения по третьей полосе движения в направлении площади 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, а именно к участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра», избрав скорость своего движения 58,8 км/ч, в результате проявленного преступного легкомыслия, совершил наезд управляемым им автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № на пешехода ФИО1, тогда как согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. 

При этом все перечисленные действия подсудимого и повлекли причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением (по данным рентгенографии правого плечевого сустава 29.08.2017г., протокола операции № от 31.08.2017г.), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, стороной обвинения и защиты его выводы не оспаривались.

Представленные материалы свидетельствуют, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения, он предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, поскольку не принял меры к снижению скорости, не уделил внимание сложившейся дорожной обстановке, а именно, что перед пешеходным переходом остановились два неустановленных в ходе следствия легковых автомобиля, своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, который приступил к переходу проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «ККПБ» ФИО2 (т.2 л.д.34) на учете у психиатра не состоит.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.и, к УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с совершенным преступлением, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему (том2 л.д.29), наличие несовершеннолетнего ребенка (том2 л.д.25), а также положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.43, 44), а также то, что ранее он не судим (т.2 л.д.30), воспитывает один несовершеннолетнего ребенка. 

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, с возложением ограничений: не уходить из дома по месту регистрации и постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2 а такжехарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находитоснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначения дополнительногонаказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами. 

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2 преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск отсутствует. 

Процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественном доказательстве: автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № разрешен в ходе предварительного следствия- возвращен на ответственное хранение законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома по месту регистрации и постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вопрос о вещественном доказательстве: автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», регистрационный знак № разрешен в ходе предварительного следствия- возвращен на ответственное хранение законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.02.2018 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 26.02.2018 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова