Дело № 10-7/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционного суда

г. Березовский 09 июня 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А., 

с участием пом. прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29.03.2018 года в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

1.) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ лишение свободы на срок 1 г. 10 мес.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29.03.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

На приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского от 29.03.2018 года осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор смягчить, снизить срок наказания.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает приговор слишком суровым. просит рассмотреть уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ Березовским судом. При рассмотрении просит учесть полное признание вины, активное содействие следствию в раскрытии преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, ранее назначенного ему наказания Березовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ считает достаточным для исправления.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что также просит учесть условия жизни его семьи, проживал с бабушкой пенсионеркой в частном доме, которой оказывал помощь по хозяйству. Только он и больше никто не помогает, теперь она проживает одна и ей больше некому помогать. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет что совершил преступление, за время, проведенное в метах лишения свободы он многое осознал и обдумал.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал.

В письменных возражениях на жалобу указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного округа ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагает, доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Назначение иного наказания не связанного с лишением свободы, не послужит восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи смягчить, снизить наказание 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Павлова И.И. с доводами апелляционной жалобы согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:… существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона…

В силу требований ч.1 ст. 389,17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из п. 1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации…

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

Судом апелляционной инстанции установлено, что органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Мировым судьей данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 314-316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Как видно из приговора, применяя особый порядок судебного разбирательства, судом перовой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 314 УУПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления при рассмотрении дела мировым судьей признал полностью, не отрицал своей вины в содеянном и судебном заседании апелляционного суда.

Судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимого преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березовского городского суда Кемеровской области по п. г ч.2 ст. 112 УК РФ от 02.08.2017 года.

Суд при назначении наказания обоснованно не признавал наличие у осужденного смягчающего обстоятельства как активное способствование следствию в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1. не совершал. Преступление, совершенное ФИО1 являлось очевидным. правоохранительным органам при его опросе уже было известно о его причастности к преступлению.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцами совершения преступления в отношении потерпевшей, являлась сама потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО6, свидетель ФИО7, которые указали на ФИО1 как на лицо, совершившего преступление, подробно рассказали при каких обстоятельствах было совершено преступление ФИО1. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Доводы ФИО1, что на его иждивении находится бабушка, которая проживает в частном доме, и, он оказывает ей помощь по хозяйству, не могут являться основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку судом первой инстанции установлено, что он не имеет иждивенцев, нигде не работает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года, для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29.03.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня вынесения судом апелляционной инстанции данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: Т.А. Левина