Дело № 5-177/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 09 июня 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>69 

<

адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, хватал К.Н.С. за волосы, вырвал клок волос, хватал за руки, сильно сдавливал их, вследствие чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пошел к П. А. поздравить его с днем рождения, А. в это время спал. В доме присутствовали К.Н.С., ее мать ФИО2, К.Г.Н., ФИО3. Он попросил разбудить П.А.П., когда они выпивали с А., тот пошатнулся, задел шкаф, шкаф упал и разбилось стекло, после чего на него начала кидаться К.Н.С., он только оборонялся, держал ее руки, волосы не вырывал.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у отчима был день рождения, там присутствовали она, мама, П.Б.И. и племянница, жарили шашлыки в узком семейном кругу. Позже пришел незнакомый мужчина, она видела его впервые, мама сказала, что это сосед. Спустя какое-то время она услышала шум, когда обернулась, то увидела что на полу лежит шкаф, а сверху на шкафу отчим, кто кого начал толкать она не видела. Она стала выгонять пришедшего мужчину, он сопротивлялся, начал ее оскорблять, припомнил какое-то наследство, потом схватил ее за волосы, вырвал клок волос, укусил мать за палец. В результате его действий она испытала физическую боль. Просит привлечь его к административной ответственности, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Несмотря не на признание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями свидетелей К.Г.Н., П.А.П., .Н.Х., допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами:

- протоколом АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои;

- объяснением П.Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Н.С. обнаружено: 

<

данные изъяты>

Все повреждения не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются раздельно как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 о непричастности его к инкриминируемому административному правонарушению опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей К.Г.Н., П.А.П., .Н.Х., пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали семейное торжество, к ним пришел сосед ФИО1, устроил скандал, причинил телесные повреждения К.Н.С., вырвал у нее клок волос. 

При установлении обстоятельств произошедшего и действий, совершенных ФИО1, оценивая противоречия в показаниях потерпевшей и правонарушителя, суд полагает взять за основу показания потерпевшей.

Показания потерпевшей суд считает последовательными, непротиворечивыми, полностью соответствующими показаниям свидетелей, которые находились в доме вместе с потерпевшей ФИО4 в момент совершения правонарушения, описывают его фактически также, как и потерпевшая. Показания потерпевшей, подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменным доказательствам. 

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними и ФИО1 не имеется, все показания согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Все показания участников административного о судопроизводства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд также доверяет выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Таким образом, выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии. 

Судья Н.С. Башмакова.

реквизиты для оплаты административных штрафа :

Получатель УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН 

<

***>, ОКТМО 32627000, КПП 422801001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18811690050056000140 Назначение платежа: административный штраф