Дело № 1-93/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 04 сентября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к полкам торговых стеллажей, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно две бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая стоимостью 165 рублей 84 копейки и одну бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 173 рубля 60 копеек, которые спрятал под свою одежду, и пытался выйти из торгового зала магазина пройдя мимо кассы, и не оплатив вышеуказанный товар, при этом не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе, в помещение тамбура магазина был остановлен работником магазина, тем самым покушался на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> общей стоимостью 505 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 87-91, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он приехал на автобусе в гости к знакомому в 

<

адрес>. По дороге он купил в табачном магазине сигареты. Затем решил приобрести спиртное, но так как у него не было денежных средств на покупку спиртного, он решил совершить хищение алкогольной продукции. В связи с чем направился в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты> убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки с названием 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литров каждая, которые он положил в два рукава своей куртки. Затем взял еще одну бутылку водки с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литров, и спрятал под ремень штанов. Пройдя кассу и не заплатив за взятый им товар, в помещении тамбура магазина он был остановлен работником магазина, которая попросила его предъявить похищенный им товар. Похищенное он вернул. Директор магазина позвонила в полицию. Похищая алкогольную продукцию, он понимал, что его действия являются противоправными и незаконными. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные при производстве дознания, при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколе допроса обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве дознания, том 1, л.д. 52-54, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов от ФИО4, директора магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ему стало известно, что сотрудником магазина Свидетель №1 был пресечен факт хищения двух бутылок водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 331 рубль 68 копеек, одной бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля 60 копеек., имевшего место в этот день в 14:00 часов. Впоследствии ему стало известно, что пытался совершить хищение ФИО1 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, том 1, л.д. 61-63, и показаниями свидетеля Свидетель №1, том 1, л.д. 58-60, подтверждаются показания подсудимого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14:00 часов ФИО1 пытался похитить водку из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, но был остановлен в тамбуре магазина. У ФИО1 в рукавах куртки находились две бутылки водки с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, и под ремнем штанов была еще одна бутылка водки с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей по делу согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого в части места и времени произошедших событий, и подтверждают виновность подсудимого. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра кабинета участковых уполномоченных полиции пункта полиции (дислокация с. Тоцкое-Второе) ОМВД России по Тоцкому району, ФИО1 добровольно выдал две бутылки стеклянные, емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка 

<

данные изъяты> и одну бутылку стеклянную емкостью 0,5 литра с этикеткой 

<

данные изъяты> том 1, л.д. 18-22.

Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 30-36, и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 37-41, подтверждена стоимость водки 

<

данные изъяты> которая составляет 165 рублей 84 копейки и 173 рубля 60 копеек за штуку без учета НДС. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия три указанные в протоколе бутылки водки были признаны в качестве вещественных доказательств, том 1, л.д. 68. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, том 1, л.д. 129-130.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 77-78, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Может лично принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебных заседаниях, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и сестрой, не трудоустроен, судим, жалоб на поведение от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало. Состоит на учете у врача психиатра. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, отсутствие реального ущерба от преступления и тяжких последствий, признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, которая не образует рецидива преступлений, и учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнева А..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

Меру пресечения оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

две бутылки водки «Царская крепость», одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району возвратить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова