07RS0№-90

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 12 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр. ФИО11, 24 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., находясь на углу улиц Воробьева и Алиева в 

<

адрес> Республики Дагестан, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Мурат» (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) с целью незаконного материального обогащения путем обмана граждан на территории КБР.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в функцию неустановленного лица по имени «Мурат» входило: осуществлять телефонные переговоры с гражданами от имени сотрудников Федеральной Службы Безопасности (далее - ФСБ) и сообщать заведомо ложную информацию о том, что от их имени пытаются совершить переводы на финансирование террористической деятельности и для урегулирования данного вопроса без последствий необходимо лицу, которое он отправит для последующей сохранности сбережения, на время проведения проверки передать имеющиеся у них сбережения в виде денежных средств; сообщать ФИО1 адреса граждан; сообщать ФИО1 место встречи и передачи денежных средств; оплата денежных средств ФИО1 в виде процентов за исполнение отведенной ему преступной роли.

Согласно распределению ролей в функции ФИО1 входило: осуществление выезда по адресам граждан, сообщенным неустановленным лицом по имени «Мурат» и получение у них путем обмана денежных средств; передача части похищенных наличных денежных средств неустановленному лицу по имени «Мурат».

В осуществление совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин., неустановленное предварительным следствием лицо по имени «Мурат», действуя по предварительному преступному сговору с ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представляясь сотрудником ФСБ, позвонил на абонентский №, принадлежащий и находящийся в пользовании Потерпевший №1 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что от его имени пытаются совершить перевод безналичных денежных средств на финансирование террористической деятельности и для урегулирования данного вопроса необходимо лицу, которого он отправит, для последующей сохранности сбережения, на время проведения проверки передать наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб., о наличии которых ему стало известно от Потерпевший №1, который, будучи введенный в заблуждение, дал свое согласие на передачу денежных средств. По окончания телефонного разговора с неустановленным лицом по имени «Мурат» - Потерпевший №1 начал осознавать, что вел разговор с мошенником, который обманным путем желает похитить принадлежащие ему денежные средства и для предотвращения преступных действий неустановленного лица, обратился в правоохранительные органы.

В последующем, Потерпевший №1, действовавший в рамках неотложных оперативно - розыскных мероприятий, в ходе очередного телефонного разговора с неустановленным лицом по имени «Мурат» сообщил ему об отсутствии у него ранее обговоренной суммы в размере 3 000 000 руб., при этом, дополнительно сообщив о наличии наличных денежных средств в сумме 150 000 руб., на что последний согласился и, координируя действия Потерпевший №1, попросил передать данную сумму лицу, который к нему направляется.

Потерпевший №1, продолжая действовать в рамках неотложных оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОУР УМВД России «Нальчик», направленных на пресечение преступных действий ФИО1 и неустановленного лица по имени «Мурат», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин., находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, передал ФИО1, действующему согласовано с неустановленным лицом по имени «Мурат», полимерный пакет с денежными средствами в сумме 150 000 руб., после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий, в связи с чем последние не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Мурат» своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества группой лицо по предварительному сговору до конца, действиями последних, ФИО7 был бы причинен ущерб в сумме 150 000 руб., в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции положительно. Из характеристики следует, что к административной ответственности он не привлекался; жалоб и заявлений на него от соседей в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало; ранее судим по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 151). 

По месту постоянного жительства в 

<

адрес> председателем квартального комитета и соседями ФИО8 также характеризуется положительно. 

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под «Д» наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.153).

Согласно справкам ГБУ РД «Хасавьюртовская городская поликлиника» МЗ Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 161). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим по ч.2 ст. 159 УК РФ и рассматриваемое преступление совершил в период условного осуждения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также правилами ст.66 УК РФ, т.е. за неоконченное преступление.

Оснований для изменения ФИО8 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, то, что он ранее судим и преступление совершил в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО8 совершено покушение на совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение наказание, назначенное ФИО8 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 суд назначает в колонии поселении, куда подсудимого необходимо доставить в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Поскольку ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, период с указанного времени до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: сотовый телефон «Айфон 13», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, складной нож фирмы «Хитер» и полотенце, принадлежащие ФИО1, деньги в сумме 78 550 руб., принадлежащие ФИО1, а также деньги в сумме 150 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Айфон 13», подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; складной нож фирмы «Хитер», полотенце и деньги в сумме 78 550 руб., принадлежащие ФИО1, возвращению ему принадлежности; деньги в сумме 150 000 руб., возвращенные Потерпевший №1, оставлению ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания ФИО1 доставить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Айфон 13», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- складной нож фирмы «Хитер» и полотенце, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Нальчик» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- деньги в сумме 78 550 руб., принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России «Нальчик», - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- деньги в сумме 150 000 руб., возвращенные Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева