Судья: фио Дело № 33-1159/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-932/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-017202-68) по иску Федерального агентства по делам молодежи к фио Джейран Логмановне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1, на решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчику был предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета на цели, установленные соглашением, а именно, на реализацию проекта "Проектный лекторий" в размере сумма Ответчик была обязана не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным адрес 2020 года, предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Однако ответчик указанные отчеты не направил. В связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов ответчику направлены претензия, требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 16 июля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда,ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральным агентством по делам молодежи 11 июня 2019 года приказом № 182 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году. Согласно указанному приказу ФИО2 признана победителем конкурса.

09 сентября 2019 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году N 783 ф.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. Соглашения победителю предоставляется грант в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 БК РФ на цели, установленные Соглашением, а именно: на реализацию проекта «Проектный лекторий» в размере сумма При этом Победитель обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленными Правилами и Федеральным агентством по делам молодежи в соответствии с п. 4.1.4. Соглашения.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и перечислил ответчику грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 899319 от 14 октября 2019 года.

В рамках реализации проекта согласно приложению № 1 к Соглашению ответчик обязалась в срок до 30 июня 2020 года провести рекламную кампанию в виде информационного освещения проекта в СМИ в количестве 10 000 штук, в рамках образовательной платформы по 480 проектам заочно обучить 2 000 человек, очно обучить 500 человек.

Пунктом 4.5.6 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить отчет о достижении значений результатов предоставления гранта, отчет о расходах, источником финансирования обеспечения которых является грант, иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта - победителя Конкурса, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным адрес 2020 года, т.е. до 15 июля 2020 года.

Отчетная документация ответчиком истцу не была предоставлена в установленный срок, в связи с чем, 02 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости предоставления в адрес Федерального агентства по делам молодежи отчетной документации.

Претензия истца оставлена ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, 11 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет. Однако ответчиком данное требование удовлетворено не было.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 38, 78, 306.4 БК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом было учтено, что в ходе реализации проекта возникла необходимость перенести ряд мероприятий в онлайн формат по причине действия мер по ограничению проведения массовых мероприятий и урегулированию эпидемиологической ситуации на адрес в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Ответчик неоднократно обращался к истцу с целью получить информацию о возможности дальнейшей реализации проекта и условий проведения всех мероприятий проекта, однако, соответствующих инструкций ответчиком от истца получено не было.

При этом, ответчиком проект был реализован с выполнением всех показателей результативности, поскольку в проекте принято участие более 64 субъектов РФ, проект привлек внимание всех структур, реализующих молодежную политику в регионах, осуществлено более 100 публикаций в федеральных и региональных СМИ, что позволило проекту получить больший территориальный и информационный охват.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут повлечь вывод о нецелевом использовании денежных средств и применении таких мер ответственности, как истребование у получателя бюджетных средств.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт нецелевого использования средств истцом не доказан, то применение такой санкции как взыскание с ответчика денежных средств, учитывая достижение им целевых показателей программы, для реализации которой был предоставлен соответствующих грант, не будет отвечать требованиям закона.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации, от 19 сентября 2017 года № 1120 «О Всероссийском конкурсе моложеных проектов», которым были утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета моложеным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса моложеных проектов», и, соответственно, данные правила, действовали до 25 сентября 2020 года, поскольку 15 сентября 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1436 «Об утверждении правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям всероссийского конкурса моложеных проектов», предыдущее постановление признано утратившим силу. При этому, пунктами 27-30 указанных Правил предусмотрен особый порядок возврата неиспользованной (нереализованной) субсидии. Кроме этого, пунктом 30 особо предусмотрено, что в случае недостижения значений результата предоставления гранта, в том числе показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, в результате возникновения обстоятельства непреодолимой силы (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия), возврат средств в федеральный бюджет не осуществляется. В отсутствия указанных обстоятельства, предусмотрен специальный порядок возврата, согласно которому на Федеральное агентство по делам молодежи возложена обязанность направить соответствующее письменное уведомление о необходимости возврата средств гранта в связи с недостижением установленных в соглашении значений результата предоставления грата и показателей, а также информации о реквизитах, необходимых для осуществления указанного возврата, как следует из полученных в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции сведений, данного условия выполнено не было.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтверждения не находят.

Ответчиком даны пояснения и представлены письменные доказательства того, что с учетом невозможности проведения массовых мероприятий в период действовавших в 2020 году ограничений, предусмотренные Соглашением отчеты представлены истцу, что также подтверждается самим истцом в поданных возражениях на апелляционную жалобу.

В подтверждение достижения показателей результативности предоставления гранта ответчиком вместе представлены доказательства реализации проекта и расходования гранта на цели реализации проекта.

С учетом изложенных выше доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что цели предоставления гранта были достигнуты, изменение сроков исполнения гранта было обусловлено уважительными причинами , находившимися вне разумного контроля ответчика, при этом с учетом изменения правил предоставления указанных грантов, истцом установленный порядок направления уведомления для возврат гранта при условии неисполнения грантополучателем обязательств по реализации полученных бюджетных средств, исполнен не был.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: