Дело № 2-2949/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Величко А.В. по доверенности,

ответчика Сипайлова Н.Г.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 67 к Сипайлову Н. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Сипайлов Н.Г. является собственником жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, пользуется коммунальными и эксплуатационными услугами, в связи с этим несет обязанность по оплате расходов по коммунальным, эксплуатационным услугам в полном объеме.

В течение всего срока эксплуатации указанных квартир ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, не осуществляет взносы на капитальный ремонт. В настоящее время задолженность ответчика составляет 341161,49 руб., в том числе: 335068,69 руб. – взносы на коммунальные услуги, где 192450,25 руб. по №, 142618,44 руб. по №; 6092,80 руб. взнос на капитальный ремонт, где 3544,80 руб. по №, 2548,00 руб. по №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг за период с 01.12.2011г. по 31.10.2015г. в сумме 341161, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6612 рублей.

Представитель истца Величко А.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительное пояснил, что ответчиком не представлено ни единого доказательства того, что он не является собственником жилых помещений (квартир) по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п.5.81, 5.82. Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является участником долевого строительства двухкомнатной квартиры № объекта 28 и однокомнатной квартиры № объекта 52, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным справок ЖСК № 67 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Решения Правления ЖСК № 67 от ДД.ММ.ГГГГ нумерация квартир была изменена: квартире № был присвоен №. Квартире № присвоен №. 

Согласно Разрешению № жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями универсального магазина введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ не оформил надлежащим образом право собственности, на указанные квартиры (не зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не свидетельствует о том, что данные жилые помещения не принадлежат ответчику. Указанные квартиры фактически были предоставлены ответчику истцом в январе 2012 года. И ответчик регулярно и на протяжении длительного времени использует данные жилые помещения. Так указанные квартиры № и № регулярно сдаются ответчиком для проживания другим лицам по договорам аренды, об этом свидетельствуют следующие документы: акт о проживании на ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса в рамках ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Гр.К.В., проживающей в соседней квартире №, которая пояснила, что в квартире № с весны 2012 года по 2014 год проживала семья из трех человек, после чего там проживали другие молодые люди, которые в 2015 г. переехали в квартиру №. Далее в квартире № стала проживать семья из пяти человек, а после них еще разные люди, протокол опроса Гр.Б.В.; справка комиссии - членов Правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход в квартиру №, где проживает гражданин Украины Гр.С.К. по договору аренды данной квартиры (арендатором является работодатель Гр.С.К. ООО «Химнефтестрой», а арендодателем является собственник Сипайлов Н.Г.); распечатка с сайта Avito о сдаче квартиры в аренду квартиры №

Помимо этого, доказательством того, что в квартирах № и № жили арендаторы и пользуются водоснабжением и э/энергией являются выписки из журнала учета внутриквартирных приборов учета, подаваемых собственниками квартир за 2013-2015 гг. от ДД.ММ.ГГГГ, где прослеживается расход ресурсов, также акт № ЖСК №67 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сипайлов Н.Г. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стампа» и Гр.И.Н. был заключен договор долевого участия №, который зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора ООО «Стампа», действуя в интересах ЖСК №67, обязуется построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода указанного дома в эксплуатацию передать в собственность квартиру № общей площадью 50,1 кв.м.м. не позднее 4 квартала 2008г.

В обусловленные сроки дом не был построен и сдан в эксплуатацию, квартира не передана.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Гр.И.Н. уступил право требования по данному договору Сипайлову Н.Г., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, если бы на момент уступки права требования дом был сдан в эксплуатацию и подписан акт приема-передачи квартиры между ЖСК№ и Гр.И.Н., то право собственности на данную квартиру было бы зарегистрировано, а ответчику выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. А как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стампа» и Гр.К.С. был заключен договор долевого участия в строительстве №, который зарегистрирован в УФPC по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 Договора ООО «Стампа», действуя в интересах ЖСК №67, обязуется построить 5-ю 16-ти этажную блок-секцию 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и после ввода указанного дома в эксплуатацию передать в собственность квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.м. не позднее 1 квартала 2009г.

В обусловленные сроки дом не был построен и сдан в эксплуатацию, квартира не передана.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Гр.К.С. уступила право требования по данному договору Сипайлову Н.Г., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2011г.

Обращает внимание, если бы на момент уступки права требования дом был сдан в эксплуатацию и подписан акт приема-передачи квартиры между ЖСК№67 и Гр.К.С., то данная квартира была бы зарегистрирована, а истцу выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. А как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. 

Так Сипайловым Н.Г. был сделан запрос в Департамент градостроительства и архитектуры по вопросу сдаче данного дома в эксплуатацию. Согласно разрешения №г. данный дом сдан в эксплуатацию 27.08.2014г.

В материалах дела имеется письмо председателя ЖСК №67, адресованное Сипайлову Н.Г., где содержится уведомление о том, что секция 5 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует сведениям Департамента архитектуры и градостроительства о разрешении сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что 01.01.2011г. не мог быть подписан акт приема-передачи квартиры, поскольку дом был сдан в эксплуатацию лишь через 3 года.

Однако данного уведомления ответчик не получал и не расписывался за него, ему действительно акты показывали и предлагали подписать «задним числом», на что он отвечал категорически отказом. Посредством почты истец также не направлял ответчику уведомления о сдаче дома в эксплуатацию и готовности передать квартиры с просьбой подписать акты, односторонние акты передачи квартир отсутствуют. Ответчику также не передавались комплекты ключей от данных квартир, разрешения на ввод в эксплуатацию, инструкция по эксплуатации жилого дома. Соответственно доступа к данным квартирам у ответчика нет, и обязанности по оплате коммунальных услуг не возникло.

Как следует из п.3.1.5 ДДУ с момента передачи Дольщику квартиры по акту приема-передачи Дольщик несет бремя содержания своего имущества и общего имущества. Данная обязанность возникает независимо от момента регистрации права.

Поскольку истец ответчика никоим образом не известил о сдаче дома, не передал квартиры по передаточному акту, не передал комплект ключей от квартиры, требовать с ответчика оплаты коммунальных услуг у истца нет оснований.

Представитель ответчика ФИО1 позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.

Жилищно-строительный кооператив №67 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

В соответсвии с решением членов ЖСК № 67, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение считать принятыми в члены ЖСК № 67 всех участников долевого строительства с момента заключения договора участия. Все внесенные денежные средства по договорам долевого участия считать внесенными паями (т.1 л.д.4).

Согласно выписке из Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры №, № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 77-78).

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика Сипайлова Н.Г. ЖСК № 67 открыт финансовый лицевой счет №.

Как следует из объяснений представителя истца в суде, ответчик не производит оплату за оказанные услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту ЖСК, в результате чего за период с 01 декабря 2011г. по 31 октября 2015г. образовалась задолженность в размере - 341 161,49 руб.

В подтверждение размера задолженности истцом в суд был представлен расчет задолженности с 01.12.2011г. по 31.10.2015г., согласно которому задолженность за указанный период по квартире № составляет - 195 995,05 руб., по квартире № составляет- 145 166,44 руб. (т.1 л.д.13-16).

Период, подлежащий оплате ответчиком, исчислен истцом с декабря 2011 г. по октябрь 2015 г. 

В свою очередь, Сипайлов Н.Г., оспаривая размер задолженности, в судебном заседании пояснил, что квартиры № и № по 

<

адрес> по акту приема-передачи он не принимал, право собственности на квартиры также до настоящего времени не оформлял, в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика не возникла.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 7.3. ст.155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАМПА» (инвестор) и ЖСК № 67 (застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства №, предметом которого являлось участие сторон в строительстве 5-ой 16-этажной жилой блок-секции 10-этажного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обязуется передать дольщику в собственность 

<

адрес> жилого дома. 

С момента передачи Дольщику квартиры в соответствии с настоящим договором по акту приема-передачи, Дольщик несет риск случайной гибели или повреждения имущества, осуществляет за эксплуатацию и ремонт квартиры (в том числе и капитальный), а также, соразмерно площади, участвует в несении общих расходов, связанных с текущим и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным, всего общего имущества дома, и в содержании придомовой территории. Данная обязанность возникает у Дольщика независимо от времени государственной регистрации права собственности на квартиру на своё имя (3.1.5 договора). Заключением настоящего договора Дольщик выражает свое согласие стать членом ЖСК № 67 в целях управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес>. Принятие в члены кооператива производится на основании решения общего собрания членов кооператива (3.1.6 договора) (т.1 л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ. Гр.К.С. и Сипайлов Н.Г. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче в собственность по окончании строительства 

<

адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП за № (т.1 л.д.101-102). 

ДД.ММ.ГГГГ. Гр.И.Н. и Сипайлов Н.Г. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче в собственность по окончании строительства 

<

адрес> Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП за № (т.1 л.д.103-104). 

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сипайлов Н.Г. является участником долевого строительства двухкомнатной квартиры № объекта 28 и однокомнатной квартиры № объекта 52, находящихся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.160-161). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями универсального магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Правления ЖСК № 67 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим окончанием строительства 5-ой блок секции-, нумерация квартир, расположенных в 5-ой блок-секции 

<

адрес> была изменена. Квартире № был присвоен №, квартире № присвоен № (т.1 л.д.166-168). 

Истцом в качестве обоснования своих требований представлено уведомление, адресованное Сипайлову Н.Г. без исходящего номера, без даты, без адреса об уведомлении ответчика о том, что секция 5 введена в эксплуатацию 27.08.2014г., а также содержащая просьбу подписать и направить в адрес ЖСК акты приема-передачи квартир № (№), № (№) (т.1 л.д.90-92).

Кроме того, представителем истца представлены акты о лицах, проживавших в 

<

адрес> в кв. № и № в разные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия в составе председателя ЖСК №67 Гр.Б.Д., члена ЖСК Гр.Б.С. провели проверку фактического проживания, владения, пользования, распоряжения квартирой по адресу

<

адрес> и № Сипайловым Н.Г. В результате проверки было выявлено, что Сипайлов Н.Г. сдает квартиры № другим лицам (т.1 л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия ЖСК № 67 в составе ее членов Гр.О.В., Гр.Б.Д., Гр.Б.Т., Гр.П.А. составили акт о том, что в квартире № проживает квартирант Гр.С.К., показания счетчиков: электроэнергия 17939, ГВС 413, ХВС 418; в 

<

адрес> на момент проверки в квартире никто дверь не открыл, со слов соседей кв. № Гр.Б.В. периодически появляются жильцы (т.1 л.д.122-123). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ № 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом Величко А.В. проведен опрос Гр.К.В., которая по существу заданных вопросов пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес> с 2011 года по настоящее время. Собственника квартиры № Гр.К.В. лично не знает, с ним не знакома. Знает, что в данной квартире с весны 2012 г. (точный месяц не помнит) по лето 2014 года (точный месяц не помнит) проживала семья из трех человек: мужчина со своей женой и дочерью. Их имена она не знает, поскольку с ними не общалась, только здоровались, когда виделись в подъезде дома. Мужчине было около 55 лет, женщине около 48 лет, ребенку около 13 лет. Лица их хорошо запомнила, при необходимости опознать их сможет. Сначала думала, что это собственники квартиры. О том, что это не собственники, узнала от работников ЖСК №67. После этого, примерно с лета 2014 года, в этой квартире № жили молодые люди, два человека. Жили они, примерно до начала 2015 года. Далее, насколько известно, данные молодые люди переехали в квартиру № этого же дома. Данные молодые люди, насколько известно, являются гражданами Украины, в город Пермь приехали для работы. Далее, примерно с начала 2015, в этой квартире № жила семья из пяти человек, муж с женой и трое детей. Насколько ей известно, данная семья переехала в данную квартиру № из квартиры № а молодые люди с Украины, наоборот в квартиру № из квартиры №. Данная семья жила в квартире где-то до конца 2015 года. Далее, примерно с начала 2016 года до начала осени 2016г., в данной квартире жила девушка. По поводу данной девушки к ней приходил сотрудник полиции, спрашивал, знает ли она что-либо по поводу кражи денег у данной девушки из квартиры. Сказал, что по данному поводу возбуждено уголовное дело в отделе полиции Индустриального района г. Перми. Ничего не знала по этому поводу, о чем и сказала сотруднику полиции. Примерно с осени 2016 года по настоящее время в указанной квартире № проживают разные люди короткими промежутками времени, в том числе, посуточно. Из чего с соседями сделали вывод, что данную квартиру собственники стали сдавать в аренду посуточно. Данный вывод сделали еще и в связи с тем, что на интернет-сайте AVITO.RU, имелось объявление о сдаче данной квартиры № посуточно (т.1 л.д.136-138).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ № 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом Величко А.В. проведен опрос Гр.Б.В., который по существу заданных вопросов пояснил, что проживает в квартире 

<

адрес> с ноября 2014 г. по настоящее время. Собственника квартиры № лично не знает, с ним не знаком. Знает, что в данной квартире часто меняются жильцы. Из чего предполагает, что данная квартира сдается в аренду различным людям. Кто точно проживал в данной квартире в 2015-2017г.г. не помнит. Кроме того, что в 2014-2015 годах в данной квартире проживала семья их трех человек: мужчина, женщина и ребенок. Данная семья проживала довольно длительное время, сколько точно, не помнит. В 2017 году в данной квартире проживали какие-то молодые люди, которые вели себя не культурно, из квартиры № доносились громкие крики, выбрасывался мусор в подъезд. В связи с чем Гр.Б.В. неоднократно делал им замечания. В настоящее время в данной квартире № проживает девушка, с какого времени она там проживает, он не знает. Видел ее сегодня около 16 часов, выходящей из данной квартиры (т.1 л.д.171).

03.05.2017г. в рамках п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ № 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом Величко А.В. проведен опрос Гр.Б.Т., которая по существу заданных вопросов пояснила, что с октября 2010 года подрядной организацией ООО «А-Технология» всем собственникам новой жилой секции 5 подъезда по предварительным актам приема- передачи были выданы ключи от квартир. Появилась возможность у собственников делать ремонт, так как сданные квартиры были с черновой отделкой. Собственники кв. № Гр.К.С. и № Гр.И.Н. в сентябре 2011 года продали квартиры Сипайлову Н.Г. - 1 комнатную квартиру № и 2-х комнатную квартиру №177. С января 2012 года квитанции по содержанию жилья и коммунальным услугам начали выставляться Сипайлову Н.Г., поскольку именно с этого времени Сипайлов Н.Г. начал фактически эксплуатировать данные квартиры (сдавать в аренду). В октябре - ноябре 2011 года в данных квартирах ею были зафиксированы показания счетчиков за потребляемые коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия). В период с сентября по декабрь 2011 года Сипайловым Н.Г. в обеих квартирах был делан ремонт, и с января 2012 года они сдаются в аренду разным лицам. Квартира № из однокомнатной переделана в двухкомнатную - кухню сделали комнатой, а в прихожей находится кухня. В № с января 2012 года до весны 2012 года проживала семья из двух человек. Затем до апреля 2014 года семья из пяти человек: мать, отец и трое детей. Потом их переселили в № а квартирантов из № переселили в № (так как квартиру снимали несколько мужчин). Данные мужчины являются гражданами Украины и работают в организации, оказывающей подрядные услуги ООО «Химнефтестрой». В № проживают квартиранты (вышеуказанные мужчины). Показания счетчиков забирает Гр.Б.Т. у них сама или они кладут в ящик для показаний счетчиков на 1 этаже подъезда. В период с ноября 2011 года до ноября 2013 года в данную квартиру представители ЖСК № попасть не могли, поскольку арендаторы квартиры не пускали в квартиру. Телефон Сипайлова Н.Г. 8908271 24 72 перестал отвечать на звонки. В ноябре 2013 года Гр.Б.Т. смогла попасть в указанную квартиру и зафиксировать показания счетчиков: холодная вода-123 куб.м, горячая вода - 110 куб.м, электроэнергия — 4881 кВт. После чего вышеуказанные арендаторы квартиры № стали ежемесячно сдавать данные показаний счетчиков. На март 2017 года включительно они составляют: холодная вода-418 куб.м, горячая вода - 413 куб.м, электроэнергия - 17939 кВт. С ноября 2014 года арендаторы № перестали сдавать показания счетчиков (показания на ноябрь 2014 года: холодная вода - 50 куб.м, горячая вода - 94 куб.м, электроэнергия - 7763 кВт). В квартиру представителей ЖСК № не пускали. Поэтому с декабря 2014 года начисления за коммунальные услуги производились по тарифам. До настоящего времени представителям ЖСК № не удалось попасть в квартиру №. Со слов соседей известно, что в квартире периодически появляются люди и ведут себя отвратительно: шумят, гремит музыка, оставляют мусор на площадке этажа, то есть квартира сдается в аренду различным людям, в том числе, скорее всего, посуточно. Ранее арендаторы вышеуказанных квартир № и № дали в мае 2014 года телефоны представителей Сипайлова, поскольку сам Сипайлов на звонки не отвечал с 2013 года. Арендаторы пояснили, что за арендной платой к ним ежемесячно приезжают представители Сипайлова Н.Г.: Гр.С.Т. (тел. №) и Наталья (тел. №). Гр.С.Т. сама приезжала за справками к бывшему председателю ЖСК № Гр.Б.Д. (назвавшись адвокатом Сипайлова Н.Г.) по смене номеров квартир со строительных на фактические. Вышеуказанными показаниями подтверждает, что фактически использовать (сдавать в аренду) квартиры № и №205 Сипайлов Н.Г. начал с января 2012 года (т.1 л.д.205-207).

В материалах дела имеются предварительные акты приема-передачи квартиры № № и №, подписанные между ООО «А-Технология» и дольщиками Гр.К.С. - 01.12.2010г., Гр.И.Н. - 01.12.2010г. (т.2 л.д.248-250, т.3 л.д.74-80).

В судебном заседании представитель истца заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гр.Б.Д., который показал, что с 2012г. по 2016г. был председателем ЖСК. Ответчик эксплуатировал свои квартиры, сдавал их в аренду, что подтверждается показаниями счетчиков и актами о проживающих людях. Услуги оказаны ответчику в полном объеме. В 2012 г. ответчик приходил в ЖСК, он как председатель пытался получить от Сипайлова Н.Г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Но ответчик платить задолженность отказался. О том, что 5-я секция введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и необходимо подписать акт приема-передачи, ответчику сообщили по телефону, направляли письма. В 2014г. приходила представитель ответчика, расписалась за получение актов и ушла. Сказала, что передаст их собственнику. Кроме того акты приема-передачи квартир направляли для Сипайлова Н.Г. по почте в 

<

адрес> и уведомляли его через арендаторов. Акты направлялись, но адресат (Сипайлов Н.Г.) их не получал, конверт не сохранился, односторонний акт не составлялся. Полномочия представителя ответчика проверяли. Не помнит, сохранили или нет доверенность. Счетчики в квартирах имелись. 

Допрошенная в качестве свидетеля Гр.Б.Т. показала суду, что с 2003 года в ЖСК работает главным бухгалтером. С 2004 года эксплуатируют в доме 4 подъезда, в 2010 году построили 5-ый подъезд. Все показания счетчиков ежемесячно собираются поквартирно. В 2011 году ответчик приобрел квартиры № и №. Произведен ремонт в квартирах. Свидетель собирает показания счетчиков ежемесячно. Проживают в спорных квартирах квартиранты. Писала в полицию заявление. Сотрудник полиции зафиксировал жителей квартиры №. В квартире № никого не было. За месяц май квартиранты из квартиры № сдали показания. В квартире № никого не было. В квартире № проживают тихо жители. В квартире № все время музыка громкая играет, жалобы в ЖСК поступают от соседей. Недавно мусор оставили и не вынесли. Участковый выходил, проверил документы. Снегур, гражданин Украины сказал, что проживает по договору найма. Общедомовые счетчики имеются, счета выставляли ресурсоснабжающие организации. Квартира № принадлежала первоначально ФИО2. Квартира № первоначально принадлежала ФИО3. В сентябре 2011 году квартиры переданы ответчику. По предварительному акту приема-передачи квартир подрядчик ключи передал ФИО2 и ФИО3. В сентябре 2011 году ответчик купил квартиры у ФИО2 и Гр.К.С. В ЖСК ответчик за разрешением о перепланировке квартиры не обращался. В 2012 г. в квартирах уже был сделан ремонт и свидетель по счетчикам начисляла оплату. Квартира №-х комнатная, в ней проживала семья с 3-мя детьми, армяне, сдавали показания счетчиков ежемесячно. Позже их пересилили в квартиру №, а украинцев наоборот в квартиру №. Ответчик вначале на телефонные звонки отвечал до 2014 года. Гр.С.Т. и Наталья, представители ответчика приезжали и брали деньги за квартиру. Квартиры первоначально были со строительными номерами. Когда фактически поменяли номера, просили прийти собственника за актами смены номеров и за актами приема-передачи квартир. Гр.С.Т., представитель ответчика пришла в конце 2014 году за актами. Ей вручили акт по смене номера квартиры со строительного на фактический номер, также акты приема-передачи квартир. Она должна была подписывать у ответчика и вернуть акты в ЖСК, но этого не сделала. Свидетель не направляла ничего по почте, возможно председатель направлял акты. Ответчику звонила и напоминала про задолженность. Лично свидетель ответчика в ЖСК не видела, общалась с ответчиком по телефону. 

Со стороны ответчика свидетель Гр.И.Н. показал, что с ООО «СТАМПА» заключал договор долевого участия в строительстве, заключал два договора долевого участия. В спорном доме у свидетеля были 2 квартиры. Одну квартиру продал ответчику летом 2011 года по договору цессии. Срок окончания строительства не помнит. Сроки застройщиком неоднократно переносились. Официально дом был сдан в августе 2014 года. В 2009 году должен был быть сдан дом, Гр.И.Н. приезжал, следил за строительством. Несколько раз осматривал квартиру. Так как отделка в квартире плохая, предъявлял претензии застройщику. Акты не подписывал, требовал устранение недостатков. Недостатки не были устранены, поэтому решил не подписывать акты. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, вроде подпись не свидетеля. Позже заключил договор уступки прав требования, деньги от ответчика получил. Из-за того, что дом не сдан, свидетель предупредил ответчика, что сдача дома затягивается, отделки никакой не было, ключей у него не было, цену квартиры уменьшил, ответчика это устроило. С договором долевого участия передал договор цессии, больше ничего не передавал. После ввода дома акта в эксплуатацию свидетеля пригласили на подписание акта приема-передачи на другую квартиру, на 2-х комнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ подписал акт. Писал заявление в ЖСК о том, что задолженность оплатит, если перерасчет будет сделан. Покупатель захотел присутствовать при разговоре с представителем ЖСК, задолженность составит около 165 000 руб. если добровольно заплатит эту сумму, то пени не буду платить. Попросил документы, чтобы узнать, с какого года взыскивается задолженность. Считает, что с момента ввода дома в эксплуатацию должны производиться начисления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у ответчика, по делам рассматриваемой категории, как титульного владельца недвижимости, обязанности по несению бремени оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг.

Согласно условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен порядок передачи жилой площади. После завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию дольщик обязан принять квартиру по акту приема-передачи, при необходимости отметив в нем обнаруженные замечания и дефекты. В случае уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры более 15 (пятнадцати) дней с момента письменного или устного уведомления Общества о возможности принять квартиру (в том числе с замечаниями) либо неявки по неуважительным причинам для приема квартиры, квартира считается переданной (о чем Обществом составляется акт), а у дольщика возникает обязанность по содержанию квартиры и оплате всех коммунальных платежей с момента сдачи дома в эксплуатацию (п.6.1 договора). 

Как установлено судом до настоящего времени акты приема- передачи квартир № и № между сторонами не подписаны. Представленные в материалы дела акты приема-передачи квартиры с сопроводительным письмом не могут являться документами, свидетельствующими об исполнении ЖСК № 67 обязательств по договору, поскольку не содержат реквизиты: номер исходящего письма, дату и адрес Сипайлова Н.Г., однако из показаний допрошенных свидетелей Гр.Б.Д. и Гр.Б.Т. следует, что в конце 2014г. Сипайлов Н.Г. знал о введении 5-ой очереди строительства жилого дома по 

<

адрес> в эксплуатацию и необходимости подойти подписать акты приема-передачи квартир № №, №

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Доказательств ложности данных ими показаний ответчик суду не представил. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими материалами дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 03.04.2017г. показала, что в 2015г. другой представитель ответчика с ответчиком подошли к председателю ЖСК, чтобы узнать сдан ли дом. Председатель вручил письмо о том, что дом сдан 24.08.2014г. Акты приема-передачи квартир были без даты. Представитель ответчика спросила у председателя какая будет дата указана в акте, на что он ответил, что будет указана дата декабрь 2011г., в связи с чем ответчик отказался подписывать акты задним числом. Более того акт приема-передачи не может быть подписан ранее ввода дома в эксплуатацию (т.1 л.д.174). 

Таким образом, суд полагает, что Сипайлову Н.Г. стало известно об окончании строительства и необходимости принятия объектов строительства многоквартирного дома в конце 2014г., поскольку точная дата не определена, суд определяет дату, с которой ответчик точно узнал о введении 5-й секции в эксплуатацию и подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей и капитальный ремонт с 01 января 2015г.

Доводы о том, что в спорный период ответчику, как собственнику помещений в жилом доме не оказывались никакие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе актами о проживании квартирантов в указанных жилых помещениях, выпиской из журнала учета внутриквартирных приборов учетов подаваемых собственниками квартир, свидетельскими показаниями. Доказательств того, что квартиры сданы в аренду без согласия ответчика, ответчик не представил, с заявлением в органы полиции по данному поводу не обращался. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с Сипайлова Н.Г. задолженности: по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по квартире № – 55487,68 руб., по квартире № – 48346,72 руб., по капитальному ремонту: по квартире № № – 3544,80 руб., по квартире №- 2548,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чеком-ордером на сумму 6612 рублей (т.1 л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива № 67 с Сипайлова Н. Г. за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103834,40 руб., взносы на капитальный ремонт в размере 6092,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2130,49 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Э.Б.Домнина