Дело № 2-282/2020 (2-3976/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005197-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) на то, что, намереваясь заключить с ответчиком договор оказания рекламно-информационных услуг, она по требованию ответчика без фактического оформления какого-либо договора и в отсутствие перед ответчиком каких-либо неисполненных имущественных обязательств, перевела денежные средства со своей банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк, № ... на оформленную в ПАО Сбербанк банковскую карту на имя ответчика ... денежные средства в размере 353 000 руб., из которых 200 000 руб. – 04.04.2019, 103 000 руб. – 13.04.2019, 50 000 руб. – 16.04.2019. До настоящего времени какие-либо договорные обязательства между ними оформлены не были, но, несмотря на неоднократно предъявленные к ответчику с ее стороны, в том числе письменные требования, указанные денежные средства ответчиком ей не возвращены. Указывая на неосновательность получения ответчиком принадлежащих истцу данных денежных средств, просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019 в размере 17 586 руб. 60 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом часть 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (ответчика) непосредственно за счет другого лица (истца) и приобретение или сбережение ответчиком имущества истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период. При этом обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств, то есть на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данным ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска, на имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк с 17.07.2014 открыт текущий счет № ....

В соответствии с данными ПАО Сбербанк по указанному открытому на имя ответчика счету № ... выдана пластиковая карта ....

Из выписки по данному счету и письма ПАО Сбербанк следует, что на данный счет ответчика с открытого на имя истца счета ... пластиковой карты ... были переведены денежные средства в размере 353 000 руб., из которых 200 000 руб. – 04.04.2019, 103 000 руб. – 13.04.2019, 50 000 руб. – 16.04.2019.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 353 000 руб. за счет истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что правовые и фактические основания возникновения на стороне ответчика права на указанные денежные средства, у ответчика отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не представлены, на их наличие она в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

При этом сторона ответчика не оспаривала, что какие-либо неисполненные обязательства имущественного характера у истца перед ней отсутствовали, как и намерение истца совершить в пользу ответчика пожертвование либо предоставить данные денежные средства на иной безвозмездной основе. Истцом обстоятельства наличия у нее таких намерений оспаривались. 

В материалы дела представлена направленная истцом на имя ответчика посредством заказной почты претензия с требованием вернуть данные денежные средства истцу не позднее 01.07.2019 (л.д. 15), которое до настоящего времени ответчиком также не исполнено, что также следует из выписки по указанным счетам. 

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом на имя ответчика переданы истцом ответчику безналичным путем денежные средства на сумму 353 000 руб., что с достоверностью подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца без должного правового основания, а также факт пользования ответчиком указанными денежными средствами, за счет которых.

Возложенная на ответчика обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, ответчиком не исполнена: в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия оснований для освобождения ее от несения в данном случае гражданско-правовой ответственности или погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено, несмотря на то, что заблаговременное разъяснение ответчику данной обязанности путем направления посредством заказной почты по всем имеющимся в распоряжении суда адресам регистрации места жительства ответчика и фактического проживания ответчика копии соответствующего определения суда, которым ответчику предоставлялось достаточное время для представления соответствующих доказательств. 

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение. 

Истец в ходе судебного разбирательства высказывала единую внутренне согласованную позицию, подтвержденную представленными в материалы дела документальными доказательствами как наличия у нее в спорные периоды необходимых сумм денежных средств, так и факт перечисления в пользу ответчика денежных средств за приобретенное на имя ответчика

С учетом указанных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика названных денежных средств в сумме 353 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления ответчику указанных денежных средств по 16.12.2019 следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в спорный период и не платил за пользование ими, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ключевая ставка Банка России составляла по состоянию на 04.04.2019 и по 16.06.2019 7,75% годовых, с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7, 5% годовых, с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,35% годовых, с 09.09.219 по 15.12.2019 – 6,5% годовых, с 16.12.2019 – 6,25% годовых. 

Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию за указанный период суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за названный период сумма таких процентов составляет по состоянию на 16.12.2019 – 17 586 руб. 60 коп.

Данный расчет судом проверен, при этом установлено, что он соответствует вышеуказанным нормативным предписаниям, обстоятельствам дела в части применения дат перечисления соответствующих денежных средств и размеров перечисленных сумм, с правильным применением ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды времени, в связи с чем суд, принимая данный расчет, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019 в размере 17 586 руб. 60 коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 905 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 586 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 905 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова