Дело №

УИД №RS0№-70

Приговор

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в начале апреля 2024 года, ФИО8, в огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> выращивал 3 дикорастущих куста растения конопля (растения рода Cannabis), а именно пересадил и поливал их до момента созревания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в огороде расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", сорвал три куста растения конопля и достоверно зная о наркотических свойствах растения, оставил их на открытом участке местности в огороде для высушивания, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на открытом участке местности в огороде были обнаружены и изъяты три куста общей массой 403,9 г. (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растениями конопля (растениями рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", растения - конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 403,9 г относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что в начале апреля 2024 года находясь в огороде по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые решил вырастить и использовать в целях личного употребления, для чего пересадил их за домом и которые регулярно поливал. ДД.ММ.ГГГГ после того, как увидел сотрудников полиции возле своего дома, сорвал данные кусты и положил их на территории домовладения возле межевой сетки, с целью дальнейшего их употребления, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на место где он выращивал кусты марихуаны, а также на место, возле межевой сетки, где он хранил данные кусты (л.д. 68-75).

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключение судебной экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с участковым уполномоченным полиции ГУУУП и ПДН Свидетель №2, в ходе обхода административного участка, была получена информация о том, что гражданин ФИО8 по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства (марихуану). Данные сведения были переданы, для регистрации в КУЧСП ОМВД России по 

<

адрес>. В целях проверки данной информации, им совместно с участковым Свидетель №2 и с участием двух понятых, с разрешения ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого во дворе домовладения у межевой сетки были обнаружены и изъяты три куста растений, со специфическим запахом, внешне схожими с растением «конопля». ФИО8 пояснил, что данное растение является коноплей, которое он выращивал, сорвал и хранил с целью дальнейшего личного употребления. После этого, указанные три куста были упакованы в полимерный пакет, который был прошит и опечатан. По окончанию был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №2, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 по месту его проживания, во дворе у межевой сетки на земле трех кустов растений, являющихся растениями - конопля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении осмотра домовладения с их участием в качестве понятых, в огороде за домом, у межевой сетки на земле были обнаружены и изъяты три сорванных куста растений, которые внешне схожи с растениями - конопля. На вопросы сотрудников полиции ФИО8 пояснил, что изъятые кусты хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанные три куста были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана. По окончанию сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участники ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи (л.д. 44-46, 101-103).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного по 

<

адрес>, ФИО6 о поступлении сообщения от УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> о том, что гражданин ФИО8 по месту своего проживания хранит наркотические средства (марихуану) (л.д. 6);

- рапортом старшего начальника полиции № ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, в ходе которого в огороде, расположенном во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты три куста внешне схожие с растениями конопля со специфическим запахом (л.д. 10-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу три растения общей массой 403,9г (в пересчете на высушенное вещество), являются растениями - конопля (растениями рода Cannabis) содержащими наркотическое средство (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены три растения общей массой 403,9г (в пересчете на высушенное вещество) которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями - конопля (растениями рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Данные растения признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 26-27, 28,30).

Оценивая собранные и исследованные судом по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедшего события, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1, заключались в том, что он в начале апреля 2024 года, находясь в огороде домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, вырастил три куста растения конопля (растение рода Cannabis), которые в последующем сорвал и хранил в виде кустов общей массой 403,9 г (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» и незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанные растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 403,9 г относится к крупному размеру. О том, что растения содержат наркотическое средство, ФИО8 достоверно знал. 

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 152). 

Подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 11.2, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 137, 145). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1, лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО8 суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО8, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не должен превышать 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого суд не назначает ФИО8, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8, наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждений адвокату ФИО9 в размере 19160 рублей, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три растения общей массой 402,4 грамм (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся растениями - конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; первоначальную упаковку и опечатывание, в полимерном пакете черного цвета, находящиеся в Центральной камере хранения МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО9, по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 160 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей - взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: