РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление ипотечного кредита в сумме 552 500 рублей на покупку комнаты 

<

адрес>. ФИО2 являлся созаемщиком по данному кредитному договору. Брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в порядке регресса 181 680 рублей 85 копеек, что составляет половину суммы платежей, произведенных истицей в качестве оплаты по Кредитному договору с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору, оплатив банку 488 219 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными документами. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ей компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе в сумме 244 109 рублей 56 копеек в срок не позднее 30 дней с момента получения письма. Однако ответчик данное требование проигнорировал. ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения права собственности решение Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества. Вторым собственником указанной комнаты является ФИО1. Комната приобретена истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, причитающуюся на ее долю платежи в счет погашения кредитной задолженности истцу не возмещает. Истица просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на указанную долю, признав таким образом долг ответчика перед ней, в т.ч. по решению Похвистневского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 680 рублей 86 копеек, погашенным..

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав. что он в спорной квартире не проживает, на указанную квартиру не претендует, после расторжения брака истица выплатила кредит, в связи с чем согласен на передачу своей доли в спорной квартире истцу в счет погашения задолженности перед истцом по оплате кредита. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно ст. 247, 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление ипотечного кредита в сумме 552 500 рублей с целью приобретения объекта недвижимости в совместную собственность - комнаты, площадью 18,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи ФИО3, ФИО2 приобрели у ФИО7, ФИО8 комнату, расположенную по адресу: собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 

<

адрес> за 650 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г. Самары были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, определены их доли в общем имуществе равными. Выделено ФИО1 и признано за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 

<

адрес>, выделено ФИО2 и признано за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 

<

адрес>

После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивала в банк платежи в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в порядке регресса 181 680 рублей 85 копеек в счет возмещения половины расходов истца на оплату указанного кредитного договора 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору, оплатив банку 488 219 рублей 13 копеек. Таким образом, доля ответчика в указанном обязательстве составит 244109,56 рублей. 

Указанные обстоятельствами сторонами не оспаривались. 

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО11. имеют в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 имеет в собственности более одного жилья. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку в судебном заседании стороны пришли к согласию и оценили стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной общей сумме задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 за исполненные ею обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обратив взыскание на указанную 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру принадлежащую ФИО2 в счет погашения его долга перед ФИО1 по обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая таким образом долг ответчика перед истцом полностью погашенным. 

В соответствии со ст. ст.139, 144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При удовлетворении иска меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках настоящего гражданского дела Промышленным районным судом г. Самары в качестве обеспечения иска по заявлению истца был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица просила отменить обеспечительные меры, поскольку их наличие затруднит исполнение решения суда. Ответчик не возражал в отмене принятых судом обеспечительных мер 

Учитывая, что судом был удовлетворен иск ФИО1, наличие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, суд признает возможным удовлетворить ходатайство истца и отменить принятые судом меры по обеспечению иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно, представленной квитанции истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5941 рублей. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5941 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать долг ФИО2 перед ФИО1 по обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашенным, в т.ч. установленный решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 181680, 85 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, сняв запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5941 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.19 г. 

Судья С.Л.Федосеева