УИД 79RS0002-01-2025-004553-23

Дело № 12-444/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ковешниковой Анны Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись, защитник ФИО1 - Ковешникова А.В. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что выездная проверка проведена без участия специалистов мэрии города. Считает, что в материалах дела сведения о времени и месте совершения правонарушения отсутствуют. Кроме того, мэрией города дважды объявлялся электронный аукцион по реализации мероприятий по ликвидации мест несанкционированных свалок, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок. Неоднократно в адрес регионального оператора ООО «Дом Строй» направлялись письма о необходимости уборки несанкционированных мест размещения отходов, а также проекты муниципального контракта на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов. 

Финансовые средства на реализацию мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории городского округа предусмотрены планом природоохранных мероприятий Еврейской автономной области на период 2024-2026 годы. Решением городской Думы города Биробиджан Еврейской автономной области от 19.12.2024 № 51 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», также заложен и утвержден объем финансирования на реализацию мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории городского округа. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО5 взял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории городского округа, очистке территории городского округа от несанкционированных мест размещения отходов. 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и являются основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В судебное заседание, и защитник или лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Заместитель прокурора Заозерская Д.В., помощник прокурора Мышляев З.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений. Просили постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения заместителя и помощника прокурора, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения его копии – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 17 и 22 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 установлено, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Из материалов дела следует, что транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения мэрией города МО «Город Биробиджан» природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в части поднадзорных объектов транспортной инфраструктуры, проведено выездного обследование ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки установлено, что на территории городского округа на земельном участке с кадастровым номером № в районе полосы отвода железной дороги 

<

адрес> расположены несанкционированные свалки твердых и крупногабаритных отходов.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Биробиджанским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № глава мэрии города ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, указаны дата и место совершения административного правонарушения, нормы закона и нормативных актов, нарушение которых вменяется должностному лицу, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, постановление содержит, также содержит подпись должностного лица, его вынесшего; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, глава мэрии города ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ. Вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, не опровергают наличие в действиях главы мэрии города ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 6.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства об объявлении электронных аукционов или заключении муниципального контракта предметом которых является ликвидация несанкционированных свалок, расположенных твердых и крупногабаритных отходов на земельном участке с кадастровым номером № в районе полосы 

<

адрес>

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, а также малозначительности, в данном случае не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу – главе мэрии города Семенову М.А. в пределах санкции части 4 статьи 6.35 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. 

Вместе с тем, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - главы мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1, полагаю необходимым дополнить первый абзац резолютивной части постановления, указав должность ФИО1 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ковешниковой Анны Владимировны – без удовлетворения. 

Дополнить абзац первый резолютивной части постановления фразой: «должностное лицо – главу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок