Уголовное дело №

У ИД 04RS0№-28

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут около 

<

адрес> В строение 3 по 

<

адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0032, показания прибора составило 1,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он по постановлению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД не подавал. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к знакомой его родителей К. и попросил у нее их автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №, чтобы поездить по своим делам. Он знал, что они с мужем недавно купили новую машину. На его просьбу К. согласилась и передала ему автомобиль, в это же время он уехал. Уточнил, что он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости приехал его друг Г., с которым они вместе начали распивать спиртное. Они выпили с ним одну бутылку виски, объемом 0,7 литров на двоих. После этого, около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома решил ехать на автомашине «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № к своей подруге. Сам он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данные обстоятельства он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. После, он вышел из дома, пошел на парковку, расположенную около его дома, где сел за руль автомашины марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №. Он завел двигатель и направился к подруге. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо 

<

адрес> В строение 3 по 

<

адрес>, то его попросили об остановке сотрудники ГИБДД при помощи специальных сигналов, которые ехали позади него, данное требование об остановке он выполнил и сразу остановился у 

<

адрес> В строение 3 по вышеуказанной улице. После, он вышел из салона автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Далее, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в салон служебного автомобиля ГИБДД, чтобы проверить документы на автомобиль и водительское удостоверение, данное требование он также выполнил. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД ему пояснили, что ведется съемка на видеокамеру, установленную в салоне автомобиля ГИБДД. Далее, сотрудники ГИБДД попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №, на данный вопрос сотрудников ГИБДД, он честно ответил, что употреблял спиртное. После, сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что он подлежит отстранению от управления автомобилем и освидетельствованию на состояние опьянения. Далее, перед тем как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола, он был ознакомлен с содержанием и подписал его собственноручно. Далее, сотрудник ГИБДД сообщил ему порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотестора. Все разъяснения ему были понятны. Далее, сотрудник ГИБДД достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, пакет вскрыли, вставили мундштук в прибор алкотестора, включили его, прибор издал сигнал о готовности и после этого, он набрал в легкие воздух и выдохнул его в мундштук, который был установлен в приборе алкотестора. Далее, прибор алкотестора издал звуковой сигнал и на экране появилось значение 1,35 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. С показаниями прибора он полностью согласился и подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, сотрудником ГИБДД был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № был помещен на территорию штраф стоянки. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступления не совершать. Дополнил, что в своем объяснении он пояснил, что он намерен обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомившись с материалами административного дела в отношении него, он решил его не обжаловать и согласился с ним. Также дополнил, что штраф в размере 30 000 рублей был с него взыскан судебными приставами (л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Н., следует что который он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию 

<

адрес> совместно с напарником У. по маршруту согласно постовой ведомости. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> В строение 

<

адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов под управлением водителя ФИО1. При проверке документов возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения — от него чувствовался запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где на основании выявленных признаков опьянения, он был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После отстранения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился, при этом ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что в таком случае он будет направлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее продемонстрирован прибор «Алкотест», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснена процедура освидетельствования. Далее был произведен пробный забор воздуха, после того как результат показал «алкоголя нет», он был продемонстрирован ФИО1, после чего он сделал выдох согласно разъяснений, результат показал 1,35 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Со всеми составленными протоколами, актом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, установлено, что он был привлечен к административной ответственности в июне 2020 года по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение он не сдал, заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД не подавал. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и направлен на штраф-стоянку ООО «База» 

<

адрес>. Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 31-32). 

Из оглашенных показаний свидетеля У., следует что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию 

<

адрес> совместно с напарником Н. по маршруту согласно постовой ведомости. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> В строение 

<

адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов под управлением водителя ФИО1. При проверке документов возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения — от него чувствовался запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где на основании выявленных признаков опьянения, он был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После отстранения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился, при этом ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что в таком случае он будет направлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее продемонстрирован прибор «Алкотест», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснена процедура освидетельствования. Далее был произведен пробный забор воздуха, после того как результат показал «алкоголя нет», он был продемонстрирован ФИО1, после чего он сделал выдох согласно разъяснений, результат показал 1,35 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Со всеми составленными протоколами, актом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, установлено, что он был привлечен к административной ответственности в июне 2020 года по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение он не сдал, заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД не подавал. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и направлен на штраф-стоянку ООО «База» 

<

адрес>. Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Рапорт старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут на 

<

адрес> В стр.З 

<

адрес> остановлена автомашина «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 3);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,35 мг/л. (л.д. 11,12);

Протокол задержания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 13);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 18);

Справка ГИБДД МВД по 

<

адрес>, согласно которой по базе данных ГИБДД МВД по РБ ФИО1 водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил (л.д. 17);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 27-29)

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: копия паспорта (л.д. 54), требование ИЦ МВД (л.д. 55-56), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.57,58), копия военного билета (л.д. 59-61), положительная характеристика по месту работы (л.д. 62), грамота (л.д. 63), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 65).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Н., У. - сотрудников ДПС ГИБДД о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, в ходе проверки возникли подозрения в отношении ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, результат освидетельствования показал наличие у него состояния алкогольного опьянения. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о том, что он употреблял спиртное незадолго до остановки сотрудниками транспортного средства, которым он управлял. Согласно акту освидетельствования от на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять указанным в акте сведениям не имеется. Данный акт составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений при его составлении не установлено. Данных о заинтересованности свидетелей ФИО3 и ФИО4 ранее незнакомых с подсудимым, суд не установил. С учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, его личности на учете в РПНД не состоящего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи родителям, неудовлетворительное состояние здоровья последних. При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его трудоспособного возраста, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. С четом материального положения ФИО5 суд считает возможным в порядке ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа. 

Суд не находит оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 не принадлежит. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является суммs, выплаченные адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7407 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 10 месяцев по 20 000 рублей. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, реально. 

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия в 

<

адрес>, БИК 018142016, получатель УФК по 

<

адрес>, (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***> 210 866 40, ИНН 

<

***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000001, расчетный счет 03№ единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 68, КБК 188 116 031270 190000140 УИН 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Змановского В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7407 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш