Дело № 2-2862-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В. 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились 11.04.2017 года с вышеуказанным иском в суд к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, которым просили обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении ими (истцами) права собственности на жилой дом № по 

<

адрес> и земельный участок, на котором находится строение, путем понуждения ответчиков переоборудовании ската (свеса) крыши и установить водослив дома и пристроя № по 

<

адрес>, таким образом, что бы сток дождевых и талых вод, сход снега был направлен не в сторону участка № по 

<

адрес>.

В обосновании иска истцы указали, что являются сособственниками дома № по 

<

адрес>. Собственниками соседнего дома № возведен пристрой, примыкающий вплотную к границами земельного участка истцов. Скат крыши строения ответчиков выполнен в сторону земельного участка истцов, водослив и снегозадержание на крыше не выполнены, что приводит к попаданию талых и дождевых вод на земельный участок истцов, порождает избыточную влажность участка, стен строения истцов, ведет к их разрушению. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований иска к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, полностью, а к ответчику ФИО2, в части требования о переоборудовании ската (свеса) крыши дома № по 

<

адрес>.(л.д. 110,111)

ФИО1 поддержал требование иска к ФИО2 о понуждение его оборудовать крышу дома № по 

<

адрес> водосливом, таким образом, что бы сток дождевых и талых вод, сход снега с крыши дома, не попадали на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец пояснил, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доме № на момент рассмотрения дела не проживают, фактически в доме проживает ответчик ФИО2 

Ответчик ФИО2 признал требования иска ФИО1 о понуждение оборудовать крышу дома № по 

<

адрес> водосливом, таким образом, что бы сток дождевых и талых вод, сход снега с крыши дома, не попадали на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 112) Ответчик не признал требования иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о понуждении его переоборудовании скат (свеса) крыши дома № по 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся с судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ от иска в части истца ФИО1 и признание иска в части ответчика ФИО2, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав третьих лиц. 

Производство по делу в части требований, от которых истец ФИО1 отказался, подлежит прекращению, в силу абзаце четвертного ст. 220 ГПК РФ.

Истцы являются собственниками жилого дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7 – 13), выпиской из ЕГРП (л.д. 22).

Собственником жилого дома № по 

<

адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, является, как следует из выписок из ЕГРП (л.д. 68-70, 31) ответчик ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются собственниками дома № по ул. 

<

адрес>, доказательства, подтверждающие, что дом находится с их владении и пользовании не представлено, требование иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о понуждении их выполнить работы в отношении дома № по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Из представленных суду фотографий, признании ответчика ФИО2 следует, что скат крыши дома № по 

<

адрес> устроен таким образом, что сток воды ориентирован на земельный участок на котором расположен дом № по 

<

адрес>.

В то же время, как следует из заключения эксперта (л.д.87 -91), устройство направления ската крыши усадебных, одно- двухквартирных и блокированных домов, расположенных на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов с использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, не регламентируется нормативными документами.

Ответчик признал, что талые и дождевые воды с крыши его дома попадают на земельный участок, на котором расположен дом истцов.

Доказательства, подтверждающие, что данное обстоятельство влечет какие либо негативные последствия для истцов, т.е. нарушает их права, суду не предоставлено. 

Ответчик ФИО2 обязан устроить водослив таким образом, что бы сток дождевых и талых вод, схода снега с крыши его дома, не попадали на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу признания иска в этой части и принятием судом иска в части.

Требования иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о понуждении к переоборудованию ската (свеса) крыши дома № по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, ввиду не представления суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО2 прав истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 юридические услуги в размере 2900 руб. (л.д. 6), которые суд находит разумными, и оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 -199, 220 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования, заявленных ФИО1:

- к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, полностью,

- к ответчику ФИО2, в части требования о переоборудовании ската (свеса) крыши дома № по 

<

адрес>

Обязать ФИО2 оборудовать крышу дома № по 

<

адрес> водосливом, таким образом, что бы сток дождевых и талых вод, схода снега с крыши дома, не попадали на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в удовлетворении требований иска, заявленных к ФИО6, ФИО7, ФИО8

Отказать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в удовлетворении требования иска, заявленного к ФИО2 о переоборудовании ската (свеса) крыши дома № по 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца дней после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10. 11.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-2862/2017