В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело №22 - 24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.01.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Олейникова Е.А., представившего ордер № 3403 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании 26.01.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей, в порядке ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения защитника-адвоката Олейникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 25.05.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27.09.2012) ФИО1, ранее судимый:

- 10.02.2006 приговором Октябрьского районного суда Амурской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.07.2008 постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01.07.2008 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 20 дней;

- 23.04.2010 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.04.2010) к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в порядке ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2004 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006 в законную силу 21.02.2006 включительно, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 01.07.2008 об условно-досрочном освобождении - изменено, постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 20 дней.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23.04.2010 постановлено изменить, снизить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 10.02.2006) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 25.05.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27.09.2012) постановлено изменить, снизить наказание, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 23.04.2010) до 16 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору от 10.02.2006, он содержался под стражей с 22.12.2004 по день вступления приговора в законную силу 21.02.2006, то есть 1 год 2 месяца, что улучшает его положения на основании ст.10 УК РФ с учетом положений Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018. Однако суд первой инстанции окончательное наказание, назначенное ему по приговору от 25.05.2012г. смягчил всего на 2 месяца, чем нарушил принцип гуманизма. В связи с изложенным, просит постановление суда изменить, смягчить окончательно назначенное ему наказание на 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, с учетом внесения в ст.72 УК РФ соответствующих изменений Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ были внесены изменения, регламентирующие порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания при содержании лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вышеуказанных требований закона, судом первой инстанции по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006, в соответствии с которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, были применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. №186-ФЗ от 03.07.2018), регламентирующие зачет в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. И как следствие этого, были внесены соответствующие изменения в приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23.04.2010 в части смягчения наказания назначенного по ст.70 УК РФ и в приговор Михайловского районного суда Амурской области от 25.05.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27.09.2012) в части смягчения окончательного наказания назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении окончательно назначенного ему наказания по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 25.05.2012 на 5 месяцев с учетом пересмотренного в отношении него приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006 в порядке ст.10 УК РФ при применении положений Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 и зачете времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовного закона. 

Доводы прокурора, озвученные в суде апелляционной инстанции об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, поскольку в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не был уведомлен прокурор, который обязан участвовать в рассмотрении ходатайства осужденного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, а именно сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела на л.д.99, из которого следует, что уведомление о судебном заседании, по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 назначенного в помещении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на 12.10.2020 в 10.00 часов, было направлено в адрес прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - 25.09.2020. 

Вопрос о рассмотрении ходатайства осужденного в отсутствие неявившегося в зал судебного заседания прокурора был разрешен с участниками процесса в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания на л.д.113.

Доводы прокурора о не вручении надлежащему прокурору копии решения суда -постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020, при том условии, что судом первой инстанции обжалуемое решение было направлено в адрес Комсомольского -на- Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Хабаровского края, а не прокурору г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края и вручено ему согласно расписки имеющейся в материалах дела на л.д.125,126, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Так, Федеральный закон от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как единую федеральную централизованную систему органов. Согласно материалам дела осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, надзор за соблюдением законов в которой осуществляется прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Хабаровского края, следовательно, направление копии постановления от 12.10.2020 в адрес указанной прокуратуры не противоречит закону и не влечет за собой отмену обжалуемого решения по данному основанию. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст.205 - 205.5, ч.ч.3, 4 ст.206, ч.4 ст.211, ч.ч.2,3 ст.228, ст.ст.228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

По приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10.02.2006 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 22.12.2004 по день вступления приговора в законную силу - 21.02.2006 (включительно) зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом судом первой инстанции не учтены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Доводы прокурора об отмене постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 в связи с нарушением норм уголовного права удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ постановление суда первой инстанции может быть отменено, изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, однако апелляционного повода для отмены, изменения решения суда в соответствующей части и ухудшения положения осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отсутствует апелляционное представление об ухудшении положения осужденного в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Акулов В.Г.