68RS0№-77

Копия: 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2019 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачевой М.С., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25 июля 2019 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 25 июля 2019 года в отношении ФИО2 следует, что 8 июля 2019 года в 14:30:05 по адресу: г. Тамбов, Носовская (участок от ул. Студенецкая до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено, что остановку на данном участке дороги он совершил вынужденно по причине поломки транспортного средства, включив аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки, после чего направился в магазин автозапчастей для покупки необходимой детали. Устранив неисправность, продолжил движение. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без участия не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 указала, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вину ФИО2 подтвержденной материалами дела, поскольку никаких доказательств, подтверждающих поломку транспортного средства заявителем не предоставлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения № 1 к Правилам установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения № 1 к Правилам предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям, которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 25 июля 2019 года в отношении ФИО2 следует, что 8 июля 2019 года в 14:30:05 по адресу: г. Тамбов, Носовская (участок от ул. Студенецкая до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела: № от 25 июля 2019 года, фотоматериалами, согласно которым при нахождении автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак № на улице Носовская в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в период времени с 14:30:05 до 14:35:11 знак аварийной сигнализации не выставлен, аварийная сигнализация не включена, схемой организации дорожного движения при проведении работ на мостовой переходе по улице Базарная г. Тамбова, скрин-шотами видеосистемы «Поток», согласно которой водитель автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак 

<

***> в 14 часов двигался по улице Карла Маркса/Пятигорская, в 14.02 – перекресток улиц Карла Маркса и Б. ФИО3, а 14:46 по улице Октябрьская г. Тамбова (район путепровода), при этом, на указанном автомобиле также отсутствовала аварийная сигнализация. 

Оценивая доводы жалобы ФИО2 о том, что произошла техническая поломка транспортного средства и он включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки принял меры к ее устранение, в связи с чем была осуществлена вынужденная остановка, нахожу несостоятельными, поскольку ФИО2 не представлено никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о том остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего знака была произведена в связи с поломкой транспортного средства, а именно: из фотоматериалов усматривает, что водителем транспортного средства не включена аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки, что является необходимым условием требований ПДД РФ при осуществление остановки (стоянки) транспортного средства в связи с технической неисправностью.

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие обращение в специализированный магазин для покупки необходимой запасной части для ремонта автомобиля, подтверждающие факт наличия и устранение имевшей место, по версии лица, привлеченного к административной ответственности, неисправности автомобиля. 

При назначении наказания ФИО2 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25 июля 2019 года, которым ФИО2 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева