Мировой судья Бессчетнова М.А. Дело № 12(а)-155/2025

№ 5-113/2025 

64MS0061-01-2025-000269-83

Решение

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., 

при помощнике судьи Мальцевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Шабунина Г.А. на постановление мирового судьи с/у № 3 Кировского района г. Саратова от 14 марта 2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова 14 марта 2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО2 подписывал все процессуальные документы по указанию инспектора ДПС, который ввёл его в заблуждение, сказав подписать их для скорейшего разрешения сложившейся ситуации. В момент управления транспортным средством ФИО2 находился в трезвом состоянии. Процессуальные документы не были вручены ФИО2, порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного разъяснен не был. Данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина последнего в совершении административного правонарушения ничем не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Шабунин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования). 

Мировой судья на основе имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный номер 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта 64 МА № 185660. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства того, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный номер №

Факт совершения ФИО2 транспортным средством и нахождения в этот момент в состоянии алкогольного опьянения подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 

<

...>, в списках лишенных он не значится; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 231744 от 29 января 2025 года; - чеком технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, ARBK– 0131, дата последней поверки – 7 марта 2024 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО2 составил 0,65 мг/л.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2025 года 64 МА № 185660, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился; - протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС № 315721 от 29 января 2025 года; - рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 29 января 2025 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующих актах.

Оценка пояснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратова ФИО4, дана мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения ФИО2 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается подписями указанных лиц. Замечания по поводу процессуальных действий от понятых не поступали. 

Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. При этом судья учитывает, что в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам жалобы является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО2 жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи с/у № 3 Кировского района г. Саратова от 14 марта 2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – защитника ФИО2-Шабунина ГА без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Сорокина