Дело №1-231/2018 (54RS0005-01-2019-001203-64)

Поступило в суд: 21.03.2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением мирового судьи 7-го участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено обязательными работами на срок 60 часов; постановлением мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, без ограничения свободы в колонию-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (1 эпизод) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (2,3 эпизоды) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО1, в алкогольном опьянении, находился 

<

адрес>, где увидел, что на дверной ручке 

<

адрес> вышеуказанного дома висит женская кожаная сумка.

В указанном месте в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую кожаную сумку.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО1, в алкогольном опьянении, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, подойдя к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находиться в квартире и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, сняв сумку с дверной ручки, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку кожаную материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней сотовым телефоном «Samsung Duos», стоимостью 10000 рублей с имеющимся на нем чехлом и сим-картой оператора Теле 2, не представляющими материальной ценности; аккумуляторной батареей от сотового телефона «Samsung Duos», футляром с очками, кошельком, пудреницей, губной помадой, шариковой ручкой, иконой, тремя серьгами из металла серого цвета, записной книжкой, скидочными картами -Горожанка, Фармокопейка, Лента 2 шт., Эликон, Эссенциале, влажными салфетками, социальной картой, картой банка «Сбербанк», сберегательной книжкой банка «Сбербанк», дисконтной социальной картой, картой «Арифметика» материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 3800 рублей, и документами- паспортом гражданина РФ, СНИЛС, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 13800 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, наличие заболеваний, а также явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: женскую сумку, сотовый телефон «Самсунг» в чехле, аккумуляторную батарею, женский кошелек, футляр с очками, пудреницу, губную помаду, шариковую ручку, иконку, записную книжку, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, СНИЛС, влажные салфетки, скидочные карты- Горожанка, Фармокопейка, Лента 2 шт., Эликон, Эссенциале, три сережки из металла серого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке, сберегательную книжку, социальную карту, пластиковую карту «Сбербанк», денежные средства в сумме 3800 рублей, дисконтную социальную карту, карта Мастер-кард «Арифметика», находящиеся на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не позднее трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. 

Мера пресечения не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-женская сумка, сотовый телефон «Самсунг» в чехле, аккумуляторная батарея, женский кошелек, футляр с очками, пудреница, губная помада, шариковая ручка, иконка, записная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, СНИЛС, влажные салфетки, скидочные карты- Горожанка, Фармокопейка, Лента 2 шт., Эликон, Эссенциале, три сережки из металла серого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке, сберегательную книжку, социальную карту, пластиковую карту «Сбербанк», денежные средства в сумме 3800 рублей, дисконтную социальную карту, карта Мастер-кард «Арифметика», находящиеся на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск отсутствует.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО