ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 04 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003362-28 (номер производства 1-579/2023) в отношении:

Мясникова (после регистрации брака 12.08.2023 ФИО3) Андрея Сергеевича, (данные изъяты)

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (после регистрации брака 12.08.2023 ФИО3, далее по тексту по фамилии на день преступления ФИО1) обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 03.06.2023 по 07.00 часов 04.06.2023 ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5», государственного регистрационного знака не имеющего, припаркованного на вышеуказанной территории домовладения, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с земли, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее потерпевшему Б., а именно: карбюратор К 62 с обозначением «К62 И сделано в СССР» стоимостью 1143 рубля, карбюратор К 62 с обозначением «К62 Г сделано в СССР» стоимостью 1400 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к мотоциклу марки «ИЖ Юпитер-5», государственного регистрационного знака не имеющему, припаркованному на вышеуказанной территории домовладения, с которого с целью получения личной материальной выгоды, снял карбюратор К 65 с обозначением «К 65 Т сделано в СССР» стоимостью 1000 рублей, рулевую ручку, состоящую из ручки газа и переключателя комбинированного, общей стоимостью 3373 рубля, поршень с двумя поршневыми кольцами стоимостью 563 рубля, замок зажигания с ключом стоимостью 432 рубля, два бронепровода общей стоимостью 300 рублей, шпильку стоимостью 59 рублей, цилиндр с обозначением «NЖ-105СБ 1-46-1» стоимостью 833 рубля 50 копеек, цилиндр с обозначением «Ю5СБ1-45-1» стоимостью 833 рубля 50 копеек. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б. на общую сумму 9937 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего указанное похищенное имущество ФИО1 положил в карман находящейся на нем одежды и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ей извинение, которое им принято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, и принес извинение, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Музыка Н.Д. поддержал заявление потерпевшего, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред в полном объеме.

Прокурор Кузнецова А.В. не поддержала заявление потерпевшего, просила учесть характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящееся к категории средней тяжести, а также на совершение преступление в ночное время, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 213-214), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, работает, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, работает оператором на АЗС «(данные изъяты)», к административной ответственности не привлекался, приводов в опорный пункт полиции не имел, на профилактическом учете в ОП МО (данные изъяты) не состоит, на которого жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 223); преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; вину в предъявленном обвинении он признал полностью; достиг с потерпевшим примирения, которому возместил причиненный ущерб, кроме того, подсудимым потерпевшему принесено извинение, тем самым подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Б. - удовлетворить.

Освободить ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца дер. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- карбюратор «К 62 И», карбюратор марки «К 62 Г», карбюратор марки «К 65 Т», рулевая ручка, состоящая из ручки газа и переключателя комбинированного, поршень с двумя поршневыми кольцами, замок зажигания с ключом, два бронепровода, шпилька, два цилиндра, возвращенные потерпевшему Б., - оставить по принадлежности потерпевшему Б.;

- кофта с капюшоном и штаны черного цвета, возвращенные подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности подсудимому ФИО1; 

- след материала размером 19х20мм на отрезке дактопленки размером 48х37мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина