№ 4а-1139/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бытсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.2.3-16прок/5-1 от 21.02.2018 ООО «Бытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 70000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 02.08.2018 постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения. 

Директор ООО «Бытсервис» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица, судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01.01.2014, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, на основании постановления прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018 года, проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Бытсервис», установлено, что в обществе в 2015 году и в 2017 году проведена специальная оценка условий труда, однако на рабочих местах, согласно штатного расписания, а именно: рабочее место главного бухгалтера, менеджера по работе с должниками, консьержа, специальная оценка условий труда не проведена, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». 

С учетом изложенного, действия ООО «Бытсервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Факт совершения ООО «Бытсервис» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о том, чья жалоба (заявление, сообщение) явилась поводом к проведению проверки (указано: по поступившей информации), само по себе не свидетельствует об отсутствии полномочий у прокурора на проведение проверки. Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» перечень поводов для проведения такой проверки не конкретизируют. 

Доводы жалобы об отсутствии необходимости проведения специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах, приводились заявителем в жалобе на постановление и в жалобе на решение судьи районного суда, были изучены и мотивированно отклонены в судьями районного и областного судов. Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Бытсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бытсервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов