Дело №2-1186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года г.Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЗА к ХОМ, МОА, ГИИ, СНС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

встречному иску ГИИ к НЗА об установлении смежных границ земельного участка, обязании освободить территорию земельного участка, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор и убрать стройматериалы 

УСТАНОВИЛ:

НЗА с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ХОМ, МОА, ГИИ, СНС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, указав, что Истец НЗА является членом СНТ «Заря» пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу садовом земельном участке под № располагаются объекты недвижимости, а именно двухэтажный жилой дом, баня, а также плодово-ягодные насаждения. Территория земельного участка всегда имела четкие ориентиры, разграничена в границах земельного участка металлическими столбами, забором, а также насаждениями.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ как и другие члены СНТ «Заря», занялась вопросом приватизации своего земельного участка, в связи с чем она обратилась к специалисту, кадастровому инженеру, которым были проведены определенные работы по межеванию земельного участка, изготовлен межевой план, на основании, которого земельный участок площадью 474 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №.

После постановки на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № истец обратилась с заявлением главе администрации ГО 

<

адрес> о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, письмо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в последствии перенаправлено в МУ «Земельное агентство» 

<

адрес> и зарегистрировано там ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ «Заря» истцу было выдано описание местоположения земельного участка и заключение от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что СНТ «Заря» 

<

адрес> подтверждает, что за НЗА закреплен садовый участок № площадью 474 кв.м, согласно садоводческой книги и описания местоположения границ земельного участка. Строения (дом, сарай, баня) на участке находятся внутри участка №, за пределы не выходят, заключение ей выдано для приватизации земельного участка. С заявлением о предоставлении в собственность земельные участки, согласно списка (приложение 1) площадью 18 257 кв.м, находящихся в СНТ «Заря», расположенных в 

<

адрес> на имя главы Администрации ГО 

<

адрес> обратилась председатель СНТ «Заря» ГВВ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное обращение СНТ «Заря» с предоставленными документами, глава Администрации ГО 

<

адрес> вынесен Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельных участков членам СНТ «Заря» в собственность для ведения садоводства. В числе лиц указанных в списке членов СНТ «Заря», которым земельные участки были предоставлены в собственность как приложение № к Постановлению Главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № была указана НЗА

Истцу НЗА на основании указанного Постановления Главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было произведена регистрация право собственности на садовый земельный участок под № ДД.ММ.ГГГГ, площадью 474 кв.м, категория земли для ведения садоводства. Также указанное постановление явилось основанием регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажный жилой дом общей площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, а также принадлежащих ответчикам ХОМ, МОА, ГИИ СНС земельных участков была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков. В связи с чем, возник спор относительно границ земельных участков.

Истец с учетом уточнений просит:

Признать сведения об описании местоположения границ земельного участка № кадастровый номер № площадью 474 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>» реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка № кадастровый номер № площадью 474 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 434 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 699 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства расположенных в границах участков, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> реестровой ошибкой.

Исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 434 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 699 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства расположенных в границах участков, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Определить (установить) границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности НЗА, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим местоположением границ участка с учетом существующих ограждений в границах определенным по результатам изысканий установленные в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное экспертом из ООО «Топограф».

Внести следующие координаты участка № при уточнении границ: Контур 1 $- 445 кв.м.

Обозначение координаты Расстояние м

характерных 

точек границы Х У

н77 653534,82 1356271,49 2,22 

н76 653533,94 1356273,53 17,87

н75 653526,33 1356289,70 6,60

н74 653523,68 1356295,53 9,98

н73 653519,44 1356304,79 9,80

н61 653514,97 1356313,51 5,13

47 653510,53 1356310,94 0,89

48 653510,54 1356310,05 2,69

н71 653508,17 1356308,78 0,78

н140 653508,43 1356308,04 1,08

н79 653508,78 1356307,02 3,16

н80 653509,90 1356304,06 3,85

н81 653511,33 1356300,49 2,05

н82 653512,10 1356298,59 1,85

н83 653512,67 1356296,83 1,07

н84 653513,09 1356295,85 1,43

н85 653513,66 1356294,54 2,15

н86 653514,47 1356292,55 2,40

н72 653515,34 1356290,31 0,41

н70 653515,74 1356290,39 1,92

н69 653516,46 1356288,61 3,65

н68 653517,85 1356285,23 5,18

н67 653519,63 1356280,37 4,54

н66 653521,18 1356276,10 2,73

н65 653522,13 1356273,54 3,29

н64 653523,39 1356270,50 3,76

н139 653524,83 1356267,03 0,03

н63 653524,84 1356267,00 10,94

контур 2 S-46 кв.м

н113 653534,66 1356262,04 2,20

н38 653536,64 1356263,01 4,49

н24 653534,59 1356267,00 0,57

н25 653534,33 1356267,51 0,34

н26 653534,19 1356267,82 1,29

н27 653533,02 1356267,28 4,48

н28 653528,97 1356265,36 2,67

н29 653526,56 1356264,22 0,04

н142 653526,57 1356264,18 0,67

н30 653526,81 1356263,55 2,44

н31 653528,07 1356261,46 1,33

н141 653528,65 1356260,26 0,76

н32 653528,98 1356259,58 0,26

н33 653529,14 1356259,38 2,63

н39 653531,51 1356260,51 3,50

Внести следующие изменения в кадастровый и в реестровый учет земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>» принадлежащего на праве собственности НЗА:

в линейные размеры при установлении границ участка следующим образом: Контур 1: - фасадная граница - 10,9 м, задняя граница - 8,2 м;

Контур 2 - фасадная граница - 8,4 м, задняя граница - 8,3 м;

в координаты описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 491 кв.м, в соответствии с фактическим местоположением границ участка и существующих ограждений с одновременным уточнением местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером № при котором иные границы участков остаются в соответствии с данными кадастрового учета со следующими координатами: 

Контур 1 S- 445 кв.м

Обозначение координаты Расстояние 

Х У Характерных

точек границы 

н77 653534,82 1356271,49 2,22 

н76 653533,94 1356273,53 17,87

н75 653526,33 1356289,70 6,60

н74 653523,68 1356295,53 9,98

н73 653519,44 1356304,79 9,80

н61 653514,97 1356313,51 5,13

47 653510,53 1356310,94 0,89

48 653510,54 1356310,05 2,69

н71 653508,17 1356308,78 0,78

н140 653508,43 1356308,04 1,08

н79 653508,78 1356307,02 3,16

н80 653509,90 1356304,06 3,85

н81 653511,33 1356300,49 2,05

н82 653512,10 1356298,59 1,85

н83 653512,67 1356296,83 1,07

н84 653513,09 1356295,85 1,43

н85 653513,66 1356294,54 2,15

н86 653514,47 1356292,55 2,40

н72 653515,34 1356290,31 0,41

н70 653515,74 1356290,39 1,92

н69 653516,46 1356288,61 3,65

н68 653517,85 1356285,23 5,18

н67 653519,63 1356280,37 4,54

н66 653521,18 1356276,10 2,73

н65 653522,13 1356273,54 3,29

н64 653523,39 1356270,50 3,76

н139 653524,83 1356267,03 0,03

н63 653524,84 1356267,00 10,94

контур 2 S-46 кв.м

н113 653534,66 1356262,04 2,20

н38 653536,64 1356263,01 4,49

н24 653534,59 1356267,00 0,57

н25 653534,33 1356267,51 0,34

н26 653534,19 1356267,82 1,29

н27 653533,02 1356267,28 4,48

н28 653528,97 1356265,36 2,67

н29 653526,56 1356264,22 0,04

н142 653526,57 1356264,18 0,67

н30 653526,81 1356263,55 2,44

н31 653528,07 1356261,46 1,33

н141 653528,65 1356260,26 0,76

н32 653528,98 1356259,58 0,26

н33 653529,14 1356259,38 2,63

н39 653531,51 1356260,51 3,50

Также истица просит взыскать с ГИИ расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., расходы по оплате экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате сведений из ГКН 2400 руб., оплату госпошлины.

Ответчик ГИИ обратился со встречным иском к НЗА, с учетом уточнений (дополнений) просит: 

Установить смежные границы участков 19 и 18 по данным кадастровой выписки о земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении иска НЗА по исключению сведений об описании местоположений границ земельных участков земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ГИИ

Обязать истца в соответствии со ст.304 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территории, принадлежащие ГИИ согласно кадастровой выписки о земельном участке 19, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НЗА возвратить части земельных участков в контурах 1 и 2 расположенных по адресу: 

<

адрес> участок 319 кадастровый № собственнику ГИИ и не чинить препятствия в пользовании им.

Обязать НЗА за свой счет и своими силами демонтировать забор из сетки рабицы в контуре 1 и убрать свои стройматериалы и забор в контуре 2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> участок 319 кадастровый №.

Взыскать с НЗА понесенные расходы на услуги представителя 20 000 рублей и проч. согласно приложенным документам

Истица НЗА, ее представитель НРР в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, встречные исковые требования ГИИ не признали, просят в их удовлетворении отказать.

Ответчик ГИИ в судебном заседании встречные исковые требования к НЗА поддержал, просит их удовлетворить, исковые требования НЗА не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчики ХОМ, МОА в судебном заседании возражают против исключения из ГКН описания местоположения их участков, в остальной части на усмотрение суда. Согласны с вариантом 2 экспертного заключения по устранению реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица СНТ «Заря» МАВ в судебном заседании с иском НЗА согласилась, против удовлетворения встречного иска ГИИ возражает.

Ответчик СНС, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лица ЗАР, ТАР (кадастровые инженеры) на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).Согласно ч.1, 3, 5 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.1, 5 ст.40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице НЗА на основании постановления главы администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 474 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 45 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ХОМ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МОА на основании постановления главы администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 699 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СНС является собственником земельного участка общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ГИИ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка общей площадью 483 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии на основании заявления ГИИ площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена и в ГКН были внесены изменения, согласно которым площадь указанного земельного участка - 516 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время ответчик ГИИ является собственником земельного участка общей площадью 516 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Управлением по земельным ресурсам администрации ГО 

<

адрес> РБ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которой установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка на 14 кв.м меньше (акт проверки Управления по земельным ресурсам администрации ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росеестра по РБ также была проведена проверка земельного участка истицы, в результате которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 474 кв.м с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Садовый участок состоит из двух частей. На одной части расположен дом на праве собственности, на другой – выращиваются плодово-ягодные насаждения и занимаются огородничеством. Земельный участок на части разделяет внутрисадовая дорога общего пользования. На вторую часть имеется свидетельство о государственной регистрации права. Первая часть участка на кадастровый учет не поставлена. Представлено решение исполнительного комитета Уфимского городского Сове6та депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка коллективам министерства торговли Башкирской АССР под фруктово-ягодные сады в 

<

адрес>, где по списку выделен земельный участок ААК средней площадью 450 кв.м Согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Росреестром отказано в снятии приостановления из-за отсутствия земельного участка на базе данных. Согласно плана земельного участка землепользователя НЗА, изготовленного кадастровым инженером НОМ первая часть участка ложится на части участков других землепользователей. На вторую часть участка НЗА налагается участок с кадастровым номером №. Фактическая ширина земельного участка НЗА меньше чем указано в кадастровом учете и составляет 10.94 м (при включении прохода между участками составляет величину указанному в кадастровом паспорте 11.75 м). Проход между участками составляет всего 96 см, согласно АИС ГКН 3 метра. Таким образом, фактические границы земельных участков (и соседних землепользователей) не соответствует данным АТИС ГКН и невозможно определить в настоящее время виновность кого-либо. Землепользователи используют свои земельные участки в исторически (фактически) сложившихся границах (акт проверки Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НЗА предписано устранить выявленное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения Рорсеестром по РБ внеплановых проверок, Определениями Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что НЗА приняты исчерпывающие меры для устранения нарушения земельного законодательства, срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиз, проведение которой было поручено ООО «Топограф».

Экспертом ООО «Топограф» представлено экспертное заключение №.

Между тем, указанное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что экспертиза проведена без осмотра экспертом спорных земельных участков.

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Определить фактические границы земельных участков № в СНТ «Заря», принадлежащие ХОМ, СНС, НЗА, ГИИ, МОА с определением координат места положения земельных участков?

2.Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков данным кадастрового учета, определить площадь наложения, если таковые имеются?

3.имеет ли место кадастровая ошибка при постановке земельных участков на кадастровый учет?

4.Определить способы устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходя из правоустанавливающих документов на данный земельный участок и с учетом плана земельного участка СНТ «Заря»?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Топограф».

ООО «Топограф» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заключении определены фактические границы земельных участков № в СНТ «Заря» принадлежащие ХОМ, СНС, НЗА, ГИИ, МОА с определением координат места положения земельных участков.

Определено, что фактические границы всех обследованных земельных участков не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, выявлено наложение фактических границ садовых участков на кадастровые границы участков, приведены графические данные.

Экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровым номером № (НЗА), № (СНС), № (ГИИ) –до проведения работ по уточнению в ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что в отношении земельных участков № (МОА), № (ХОМ) также допущена кадастровая ошибка.

Экспертом предложены 2 варианта устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

В судебном заседании эксперт ООО «Топограф» МАВ поддержала свое заключение.

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Таким образом, результатами землеустроительной экспертизы подтвержден факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка НЗА, возникшей вследствие неверного определения их местоположения на местности, что является основанием для исправления реестровой ошибки. 

Истица в судебном заседании просит устранить реестровую ошибку по варианту 2 указанного экспертного заключения.

Ответчик ГИИ в судебном заседании пояснил, что не возражает против устранения реестровой ошибки по варианту 1 указанного экспертного заключения.

Ответчики МОА, ХОМ в судебном заседании пояснили, что согласны с вариантом 2 указанного экспертного заключения.

Определяя вариант, в соответствии с которым кадастровая ошибка подлежит исправлению, суд исходит из следующего.

Вариант 1 устранения реестровой ошибки предусматривает уточнение местоположения границ двух участков: № (МОА), № (ХОМ) по уточняемым границам участка № (НЗА).

Вариант 2 устранения реестровой ошибки предусматривает уточнение местоположения границ трех участков: № (МОА), № (ХОМ) и № (ГИИ) по уточняемым границам участка № (НЗА).

При этом, площадь участка № (ХОМ) составит 1023 кв.м, то есть уменьшиться на 12 кв.м при обоих вариантах.

При варианте 1 площадь участка № (МОА) составит 693 кв.м, то есть уменьшиться на 6 кв.м, а при варианте 2 площадь указанного участка составит 692 кв.м, то есть уменьшиться на 7 кв.м.

При варианте 1 площадь участка № (ГИИ) и площадь участка № (НЗА) остаются неизменными согласно правоустанавливающих документов (516 кв.м и 474 кв.м соответственно).

При варианте 2 площадь участка № (ГИИ) составит 502 кв.м, то есть уменьшится на 14 кв.м, а площадь участка № (НЗА) увеличится на 17 кв.м и составит 491 кв.м.

Между тем, оснований для увеличения площади земельного участка истицы с кадастровым номером №, суд не находит.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ НЗИ был предоставлен на праве собственности земельный участок общей площадью 474 кв.м. 

Наличие оснований для увеличения площади земельного участка НЗИ с кадастровым номером № с 474 кв. м до 491 кв. м в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, указанное увеличение площади земельного участка, не соответствующее сведениям правоустанавливающих документов истицы, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истицы о том, что, первоначально ГИИ получил от матери ГЗМ земельный участок площадью 483 кв.м, а впоследствии без согласования истицы уточнил границы своего участка (до 516 кв.м), не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ГЗМ изначально был предоставлен земельный участок площадью 516 кв.м.

Уточнение ГИИ площади земельного участка с 483 кв.м до 516 кв.м - в соответствии с правоустанавливающим документом не свидетельствует о нарушении прав НЗИ

Не согласие истицы с размерами своего земельного участка (474 кв.м) и земельного участка ГИИ (516 кв.м), указанными в правоустанавливающем документе не является основанием для устранения реестровой ошибки путем увеличения площади земельного участка истицы (по варианту 2 предложенному экспертом).

Доводы истицы о том, что вариант 1 устранения реестровой ошибки не учитывает фактическую смежную границу земельных участков НЗИ и ГИИ, которая не изменялась на протяжении продолжительного периода времени, что подтверждено показаниями свидетелей, также не могут являться достаточным основанием для устранения реестровой ошибки путем увеличения площади земельного участка истицы (по варианту 2 предложенному экспертом).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что границы земельного участка № подлежат установлению по варианту 1 экспертного заключения.

При этом, имеющиеся сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию реестровой ошибкой.

Поскольку при определении границ земельного участка истицы по варианту № экспертного заключения изменяются границы земельных участков № (МОА), № (ХОМ) по уточняемым границам участка № (НЗА), иск НЗА подлежит частичному удовлетворению к указанным ответчикам.

При устранении реестровой ошибки по варианту № экспертного заключения границы земельных участков № (ГИИ), № (СНС) не изменяются, в связи с чем, исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истицы об исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка истицы с кадастровым номером № суд не находит, поскольку границы земельного участка будут уточнены в соответствии с координатами, представленными в экспертном заключении.

Доводы ответчика ГИИ о пропуске истцом срока исковой давности, по тем основания, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации права собственности истицы на земельный участок), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что о наличии кадастровой ошибки истице стало известно в результате в отношении нее проведения проверок соблюдения земельного законодательства (2014г.), исковое заявление подано в суд в июне 2016г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истицы о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельных участков: № (МОА), № (ХОМ), № (ГИИ), № (СНС) и исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений об описании местоположения указанных участков удовлетворению не подлежат, поскольку права истицы восстанавливаются путем исправления реестровой ошибки в отношении границ ее собственного земельного участка. При установлении границ земельного участка истицы, смежные с ним границы земельных участков: № (МОА), № (ХОМ), № (ГИИ), № (СНС) устанавливаются по границам земельного участка истицы. В связи с чем, необходимость исключения из государственного кадастрового учета недвижимости сведений об описании местоположения участков: № (МОА), № (ХОМ), № (ГИИ), № (СНС) отсутствует.

Также суд считает, что с требованием о признании сведений об описании местоположения границ земельных участков: №, №, №, № реестровой ошибкой, вправе обратиться собственники указанных земельных участков; истица таким правом не обладает.

Относительно встречных исковых требований ГИИ об обязании истца освободить территорию, принадлежащую ГИИ согласно кадастровой выписке о земельном участке 19 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из заключения ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при устранении реестровой ошибки по варианту №, поставленные на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ГИИ не изменяются. Указанное подтвердила в судебном заседании эксперт МАВ

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать истца НЗА не чинить ГИИ препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № (контуры 1 и 2), расположенным по адресу: 

<

адрес> участок №; освободить указанный земельный участок (в том числе от стройматериалов и забора в виде сетки рабицы).

Оснований для удовлетворения исковых требований НЗА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ суд также не находит, поскольку данный ответчик сведения земельных участках вносит в ГКН на основании представленных документов, что свидетельствует о том, что данный ответчик права истца не нарушал. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с истицы НЗА в пользу ответчика ГИИ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об устранении реестровой ошибки по варианту № экспертного заключения (с сохранением границ земельного участка ГИИ), суд не находит оснований для взыскания понесенных истицей судебных расходов с ГИИ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НЗА к МОА, ХОМ, удовлетворить частично.

Признать сведения об описании местоположения границ земельного участка № в СНТ «Заря» 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НЗА, реестровой ошибкой. 

Определить границы земельного участка № в СНТ «Заря» 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НЗА, в координатах, указанных в варианте 1 Заключения по землеустроительной экспертизе ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

Контур 1, S=435 кв.м

н77

653534,82

1356271,49

2,22

н76

653533,94

1356273,53

17,87

н75

653526,33

1356289,70

6,60

н74

653523,68

1356295,75

9,98

н73

653519,44

1356304,79

9,80

н61

653514,97

1356313,51

5,13

47

653510,53

1356310,94

0,89

48

653510,54

1356310,05

2,69

н71

653508,17

1356308,78

21,65

36

653516,50

1356288,80

23,31

35

653524,90

1356267,06

10,86

Контур 2, S=39 кв.м.

н113

653534,66

1356262,04

2,20

н38

653536,64

1356263,01

4,49

н24

653534,59

1356267,00

0,57

н25

653534,33

1356267,51

0,34

н26

653534,19

1356267,82

7,27

42

653527,63

1356264,69

4,37

н137

653529,62

1356260,80

1,07

н138

653530,10

1356259,84

1,56

н39

653531,51

1356260,51

3,50

В остальной части заявленных исковых требований НЗА ХОМ, МОА, ГИИ, СНС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказать.

Обязать НЗА не чинить ГИИ препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № (контуры 1 и 2), расположенным по адресу: 

<

адрес>; освободить указанный земельный участок (в том числе от стройматериалов и забора в виде сетки рабицы).

Взыскать с НЗА в пользу ГИИ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований НЗА о взыскании с ответчика ГИИ судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 27 декабря 2017 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.